船舶スラミング解析 — トラブルシューティングガイド
圧力ピークのメッシュ依存性
メッシュを細かくするたびにピーク圧力が変わるんですが。
スラミング圧力には本質的な特異性がある（Wagner理論でβ→0でp→∞）。メッシュ収束しない場合はピーク圧力ではなく、力の積分値（衝撃力）や構造応答（変形・応力）で評価する方が安定だ。
実務では圧力×面積の積分値（全力）がメッシュに対してより安定している。また、構造応答を評価対象にすれば、構造の慣性効果で高周波成分がフィルタされる。
SPHの圧力振動
SPHで計算した圧力にノイズが乗ります。
対策は以下の通り。
| 対策 | 効果 |
|---|---|
| δ-SPH法 | 拡散項追加で圧力を平滑化 |
| Riemann SPH | Riemann問題の解で粒子間相互作用を改善 |
| 移動最小二乗法（MLS）による後処理 | 圧力フィールドの平滑化 |
| 粒子数増加 | 分解能向上（ただし計算コスト増大） |
構造応答の過大評価
構造の応力が非現実的に大きい場合はどうしますか？
- 荷重の空間分布を確認（点荷重になっていないか）
- 時間刻みに対して荷重の変動が解像されているか
- 構造のレイリー減衰が適切に設定されているか
- 単位系の整合性（特にLS-DYNAではkg-mm-ms系に注意）
構造応答がWagner理論の静的荷重換算値の2倍以上になる場合は、動的増幅係数（DAF）の妥当性を確認すべきだ。
リバティ船の溶接割れ——連成問題の教訓
第二次世界大戦中、アメリカは「リバティ船」を溶接で大量生産し、戦争の物流を支えました。しかし約1,500隻のうち約400隻に船体の亀裂が発生。原因は溶接残留応力と低温脆性の連成——溶接時の急激な温度変化が残留応力を生み、北大西洋の冷たい海水で鋼材が脆くなり、亀裂が伝播したのです。現代の溶接シミュレーションは、この「温度→残留応力→破壊」の連鎖を予測できます。
トラブル解決の考え方
デバッグのイメージ
連成解析のトラブルシューティングは「チームプレーの問題解決」に似ている。まず「どのチーム（物理場）に問題があるか」を切り分け、次に「チーム間の連携（データ転写）に問題がないか」を確認する。各物理場を単独で動かして問題がなければ、連成の設定が原因。
「解析が合わない」と思ったら
- まず深呼吸——焦って設定をランダムに変えると、問題がさらに複雑になる
- 最小再現ケースを作る——船舶スラミング解析の問題を最も単純な形で再現する。「引き算のデバッグ」が最も効率的
- 1つだけ変えて再実行——複数の変更を同時に行うと、何が効いたか分からなくなる。科学実験と同じ「対照実験」の原則
- 物理に立ち返る——計算結果が「重力に逆らって物が浮く」ような非物理的な結果なら、入力データの根本的な間違いを疑う
連成解析の安定性やデータ転写の精度は、マルチフィジックスの永続的な課題です。 — Project NovaSolverはこの課題に正面から取り組んでいます。
CAEの未来を、実務者と共に考える
Project NovaSolverは、船舶スラミング解析における実務課題の本質に向き合い、エンジニアリングの現場を支える道具づくりを目指す研究開発プロジェクトです。
プロジェクトの最新情報を見る →