这不是bug，而是帕德近似的本质特性。[n/n] 帕德近似的分子中有 n 个「右半平面零点」。拥有右半平面零点的系统叫做「非最小相位系统」，加入阶跃输入后，输出会先向反方向运动，这叫做「逆响应」。真实死区时间在 t
🙋
那提高阶次 n，那个「凹陷」就会消失，变得接近真实的吗？
🎓
对，提高 n，欠调量会变小、持续时间会缩短，阶跃响应和相位特性都会接近真实死区时间。你可以在左边把 n 从1改到5，会看到上面「有效带宽」的数字（相位误差首次超过5°的频率）单调增加。但提高 n 的代价是右半平面零点也增加，系统阶次变高。所以实际中应该选择「在所需控制带宽内相位足够精确的最小阶次」。对大多数PID设计，一阶或二阶就够了。
纯死区时间 e^(−sT) 是 s 的指数函数，不是分母和分子都是多项式的有理传递函数。由于它是没有根和极点的无理函数，不能直接应用根轨迹法、伯德图设计、状态空间模型等以「有理传递函数为前提」的控制设计方法。帕德近似用分子 Nₙ(s) 和分母 Dₙ(s) 的比来近似 e^(−sT)。这样就能定义出极点和零点，从而把死区时间纳入常规的控制器设计和数值模拟。
提高阶次 n，可以在更宽的频率范围内准确再现真实死区时间的相位 −ωT。本工具的「有效带宽」是相位误差首次超过5°的频率。将 n 从1增加到5，有效带宽会单调增加。另一方面，[n/n] 帕德近似导入 n 个右半平面（不稳定）零点，所以阶次越高，阶跃响应的初期欠调量（逆响应）的形状就越复杂。在实际应用中，应选择使死区时间的相位在所需控制带宽内足够准确的最小阶次。对于大多数PID设计，一阶或二阶就足够了。
[n/n] 帕德近似在分子中有 n 个右半平面零点（s 平面右侧的零点）。具有右半平面零点的系统称为「非最小相位系统」，在加入阶跃输入后，输出会在初期向目标的反方向运动，表现出「逆响应（欠调量）」。而真正的死区时间在 t
首先常见误解是「阶次 n 越高越好」。虽然相位的准确帯宽会扩大，但 [n/n] 帕德近似必然导入 n 个右半平面零点。用包含这些零点的模型设计控制器时，会试图补偿近似带来的非最小相位特性，反而使设计变难。而且模型阶次上升会增加计算负荷。原则是选择「在目标控制带宽内死区时间相位足够准确的最小阶次」，盲目高阶化是禁忌。