城市热岛 (UHI) 强度模拟器——Oke经验式与缓解策略评估

参数设置

城市人口 P

万人

目标城市的人口。Oke式用人口对数给出UHI

城市域反照率 α_u

沥青、混凝土为 0.10～0.20。白色屋顶为 0.30～0.40

郊外反照率 α_r

草地、农地、干土壤标准值为 0.20～0.30

不透水率

沥青、建筑屋顶等雨水无法渗透的表面比例

绿地率

公园、街道树木、屋顶绿化等蒸散表面的比例

风速 U

m/s

夜间平均风速。5 m/s以上时UHI基本消失

计算结果

—

Oke式基准 UHI ΔT_base (K)

—

反照率修正 (K)

—

不透水性·绿地修正 (K)

—

风速修正 (K)

—

推估 UHI 强度 ΔT (K)

—

严重程度判定

—

城市·郊外气温与热流示意图

左：郊外(绿地和蒸腾)，右：城市(低反照率的铺装和建筑)。太阳辐射→吸收→蓄热→夜间释放的流程用箭头和脉冲表示。城市侧为高温(红色)，郊外侧为低温(蓝色)。

城市人口 P 与 UHI 强度的关系(对数轴)

修正项内訳(基准/反照率/不透水/绿地/风)

理论·主要公式

$$\Delta T_{UHI,\max} = 2.01\log_{10}(P) - 4.06 + f(\alpha, \text{vegetation}, U)$$

P=城市人口(千人)、α=反照率差、U=风速。使用Oke (1973)基本式加反照率差、不透水率、绿地率、风速修正项的形式。

$$f = \frac{\alpha_r - \alpha_u}{0.05}\cdot 0.5 + \max(0,I-50)\cdot 0.05 - 0.05\,G - 0.4\max(0,U-1)$$

反照率修正：α差0.05时+0.5K；不透水率I超过50%部分：+0.05K/%；绿地率G：−0.05K/%；风速U超过1m/s部分：−0.4K·s/m。

城市热岛 (UHI) 强度

🙋

夏天新闻里常说"东京今晚又是热带夜"，城市比郊外确实这么多暖吗？或者只是心理作用？

🎓

不是心理作用。气象厅的长期数据显示，东京都心的夜间气温比周边郊外平均高出2～3K，有些日子甚至超过5K。这就是"城市热岛(UHI)"现象。原因大致有四点：混凝土和沥青白天吸收太阳热，夜间缓慢释放；建筑群阻挡了风；空调和车辆产生人工排热；绿地和水面少，缺乏蒸腾冷却。试试左边的滑块，调整"城市人口"看看100万和1000万人的ΔT差异。

🙋

我把人口从100万提到1000万，基准UHI从1.97K跳到了3.98K！翻倍了……这是什么公式啊？

🎓

这是著名的Oke经验式：ΔT_uhi,max = 2.01·log10(P) − 4.06。P是人口(千人)。关键是里面有log10，人口增加10倍，UHI就增加2K——很直观的关系。Oke在1973年用加拿大和北美城市数据统计得出的。50年过去了，这个经典公式仍然是全球城市规模UHI推估的出发点。下面的图以对数轴绘制，能看出人口再多，UHI也不会无限上升，而是逐渐饱和。

🙋

那人口总不能减吧……怎样才能降低ΔT？多种树吗？

🎓

问得好。缓解策略主要有三个。第一是冷屋顶——把黑色屋顶刷成白色或高反射涂料，把城市反照率α_u从0.15升到0.30，这样就能降低1.5K。第二是绿地和街道树木——绿地率从15%升到30%，蒸腾冷却能降低0.75K。第三是透水铺装——不透水率从70%降到50%，雨水渗透和保水冷却能降低1.0K。这些手段配合起来，100万人的城市能降3K以上，对热中症风险有很大改善。

🙋

风怎样？常听说"通风很重要"。

🎓

风很关键。Oke的观测显示UHI最大强度只在风速<3m/s的晴朗无云夜间出现，风速超过5m/s就基本消失了。本工具的风速修正也是以1m/s为基准，超过部分以−0.4K·s/m线性作用。换句话说，规划城市"风走廊(通风走廊)"的效果和绿化差不多大。东京湾的海风引入内陆，湾岸高层建筑的朝向就经过调整，为的就是这个。

🙋

最后问个：UHI升高3K，对人体影响有多大？

🎓

影响非常大。气温升高1K，考虑湿度的暑热指数WBGT大约上升0.7K。WBGT≥28°C属于"严重警戒"，≥31°C是"危险"等级。热中症送院数随WBGT每上升1K会跳跃式增加1.5～2倍。所以3K的UHI降低，不只是"凉快点"的程度，而是能把急救送院数砍掉一半的规模公共卫生效果。本工具把ΔT>3K判为"显著"、>5K为"严重"，就是基于这个WBGT影响来的。

常见问题

以Oke (1973)经验式 ΔT_uhi,max = 2.01·log10(P) − 4.06 为出发点。P为城市人口(千人)，表示人口每增加10倍，UHI最大强度约上升2K的经验规律。本工具在此基础上加入反照率差、不透水率、绿地率、风速的修正项，形成 ΔT = ΔT_base + f(α, vegetation, U) 的形式。例如100万人城市(=1000千人)，ΔT_base = 2.01×3 − 4.06 = 1.97 K，之后根据城市侧反照率低或不透水率高而增加，绿地或风速增大而降低。

本工具修正项中，城市反照率 α_u 每提高0.05，UHI约下降0.5K。例如典型的黑色屋顶(α≈0.10)改成白色冷屋顶(α≈0.30)，反照率提高0.20，ΔT大约下降2.0K。实际城市规模观测中，洛杉矶和纽约的大规模冷屋顶试验也报告了1～3K的白天气温降低，与本工具推估值相符。但冷屋顶会增加冬季供暖负荷(惩罚效应)，需按纬度验证成本效益。

本工具模型化为绿地率每增加1%，ΔT下降0.05K。绿地通过以下三个机制降温：(1)蒸腾导致潜热通量增加，(2)树冠遮荫，(3)反照率相对增加。例如将绿地率从15%提高到30%，ΔT约下降0.75K。树木单株在晴天的蒸腾量约100～400升/天，相当于几台家用空调的制冷能力。但夜间树冠会阻挡辐射冷却，反而保温，因此街道树木的配置和树种选择很重要。

本工具的风速修正对风速超过1m/s的部分以 −0.4 K/(m/s) 线性作用。无风时(U=0)无修正，ΔT_base加上反照率、不透水率、绿地率修正会直接体现。Oke的观测表明UHI最大强度只在风速<3m/s的晴朗夜间出现，典型地当风速超过5m/s时UHI基本消失。日本夏季在太平洋高压影响下风速较弱，这是热带夜频发的原因之一。城市规划中开辟风走廊(通风走廊)是热中症对策的重要支柱。

现实应用

城市规划·总体规划的制定：东京、大阪、名古屋等大城市自治体都制定了纳入UHI对策的"热岛对策大纲"。使用本工具这样的宏观模型，定量评估绿被面积目标(东京为30%，新加坡为50%)、屋顶绿化义务(东京、福冈)、白色铺装的导入范围，并将各项措施的ΔT降低效果与成本并列，做出决策。据说1K的冷却能使热中症送院数减少约30%，直接关系到医疗费用削减的权衡计算。

ZEB(净零能耗建筑)设计：单个建筑的能源设计也需提前掌握敷地周边的UHI强度。若存在3K的UHI，屋外设计气温30°C就得按33°C来设计，冷却负荷增加15～20%。用本工具确认敷地周边的修正项，反推外围性能(屋顶绿化、外装高反射化)的必需级别。LEED、CASBEE、BREEAM等环境认证评价中，UHI缓解评分也是配点项目。

气候变化适应策略(CCA)的成本效益分析：按IPCC AR6，全球城市到本世纪末会经历平均+2～4K的额外变暖，UHI与气候变化的复合效应下，某些城市中心的夏季最高气温预计会超过45°C。本工具虽以宏观经验式为基础，但能给出各缓解策略的ΔT降低量粗估，可作为自治体或保险业"情景损失推估"的前期步骤。新加坡的"Cooling Singapore"项目就把类似公式嵌入城市规划GIS中，用来确定措施优先级。

学校·教育·市民启蒙：UHI是典型的环保教育题材，中小学生常做"测量家乡气温数据与Oke式对比"的探究学习。本工具同时提供公式和可视化，学生可以一边改变人口、绿地率、反照率，一边看到"如果把学校屋顶漆成白色，校园气温能降几度"的即时反馈。是能跨越地理、物理、社会科的STEAM教材，也被自治体和NGO的市民工作坊广泛采用。

常见误解和注意事项

首先最大的陷阱是"把Oke经验式的值与实测混淆"。Oke式从人口alone给出UHI的潜在最大值，是宏观统计式，不是预报特定夜晚、特定地点气温差的物理模型。实际UHI随风向、地形(山谷地形易积冷气)、海风到达与否、人工排热时空分布大幅变化。本工具的值要理解为"相对城市规模的典型上限参考"。具体的热中症风险评估需用AMeDAS或WRF等的中尺度气象模型时空模拟。

其次，"冷屋顶不是万能的"。高反射屋顶确实降低夏季冷房负荷，但冬天会反射太阳热，暖房负荷增加(冷却惩罚)。札幌、仙台这样冬长的地方，年度正净能耗可能不降反升。不同纬度、气候带需个别做生命周期效益评价。例如LBNL的研究指出，北纬35°以南明确有利，以北则按建筑保温和冷暖负荷比个案判断。还要考虑光害(反射光眩晕)和周边影响(热反射到邻家)。

最后，"千万别以为绿化越多越好"。绿地靠日间蒸腾降低UHI，但树冠太密会在夜间阻挡辐射冷却，反成"夜间热源"。蒸散还会增加湿度，WBGT视角下气温降幅和湿度增加相相抵消，体感改善可能微乎其微。树种选择(落叶树冬季通透)、配置(别堵风走廊)、规模(小公园分散不如大绿地带集中)都很关键，不能只看绿地率这一个指标。本工具的线性修正也只是一阶近似，最优配置设计需结合GIS和微气象模型。

城市热岛 (UHI) 强度模拟器