プロペラCFD解析 — 典型的な問題と対処法
より充実した内容を propeller-cfd.html でご覧いただけます。
$K_T$ が実験値と10%以上ずれる
オープンウォーター計算で $K_T$ が実験値と合いません。
まず以下を確認しよう。(1) 翼面メッシュが前縁曲率を十分に解像しているか（前縁に10セル以上）。(2) $y^+ < 1$ を達成しているか。特にSST k-ωでは $y^+$ が5〜30の中途半端な値だと精度が悪化する。(3) 翼端の後流が十分に解像されているか。メッシュ感度分析で収束を確認する。
MRFとSliding Meshで結果が違うんですが、どちらが正しいですか？
オープンウォーター条件（一様流入）ならMRFとSliding Meshの定常平均値はほぼ一致するはず。差が5%以上あるなら、MRFのインターフェース面でのメッシュ不整合が原因の可能性がある。FluentではMesh InterfaceのInterpolation方法をConservativeに設定し、orphan cellsがないか確認しよう。
Sliding Meshで圧力が振動する
Sliding Mesh計算で圧力が大きく振動して発散しそうです。
時間刻みが大きすぎる可能性がある。プロペラが1ステップで回転する角度を1度以下にするのが目安。$n = 10$ rpsなら $\Delta t < 1/(360 \times 10) \approx 2.8 \times 10^{-4}$s。また、sliding interface上のメッシュサイズが回転域と固定域で大きく異なると補間エラーが出る。interface面のセルサイズを揃えるのが重要だ。
キャビテーション解析が不安定
キャビテーション解析が数回転で発散します。
キャビテーションモデルの追加は数値的に不安定になりやすい。(1) まず非キャビテーション条件で十分に収束した流れ場を初期値にする。(2) 時間刻みをさらに小さくする（$\Delta t \sim 10^{-5}$s）。(3) VOFのunder-relaxationを0.3程度に下げる。(4) Courant数を0.5以下に抑える。STAR-CCM+のAutomatic CFL Ramping機能は初期の不安定期を自動的に乗り越えるのに有効だよ。
プロペラCFD推力が実験と15%ズレる——インペラモデルの設定と回転領域の境界処理
プロペラCFDで実験と15%以上の推力誤差が出る典型的原因は2つある。第一は「MRF（移動参照系）領域の設定ミス」——回転領域の境界をブレード先端に近づけすぎると、回転座標系から静止座標系への速度変換で誤差が増幅する。MRF境界は最低でもプロペラ半径Rの1.5倍以上離すことが推奨される。第二は「スリップ速度の扱い」——プロペラ後流の強い旋回（スワール）成分が出口境界まで伝播する場合、出口境界を後流域の3〜5D以上下流に設置しないと逆流が発生し推力計算が不安定になる。自由表面を含む場合、水中の換気（Air Ingestion）でプロペラ回転数が大きく変動する場合があり、VOF法との連成が必須になる。
トラブル解決の考え方
「解析が合わない」と思ったら
- まず深呼吸——焦って設定をランダムに変えると、問題がさらに複雑になる
- 最小再現ケースを作る——プロペラCFD解析の問題を最も単純な形で再現する。「引き算のデバッグ」が最も効率的
- 1つだけ変えて再実行——複数の変更を同時に行うと、何が効いたか分からなくなる。科学実験と同じ「対照実験」の原則
- 物理に立ち返る——計算結果が「重力に逆らって物が浮く」ような非物理的な結果なら、入力データの根本的な間違いを疑う
関連トピック
なった
詳しく
報告