🙋
最近新闻里经常出现「DAC」这个词，它真的是一种从空气中吸 CO₂ 的机器吗？跟装在烟囱上的 CO₂ 回收装置有什么不同呢？
🎓
好问题。DAC（Direct Air Capture）正是直接面向「大气本身」的装置。烟囱端回收叫 PCC，烟气 CO₂ 浓度高达 5～15%；而 DAC 处理的大气只有 425 ppm，即 0.0425%。要抓同样 1 吨 CO₂，DAC 需要处理 PCC 1000 倍以上的空气。所以工厂会布置巨大的风扇墙和吸收剂塔。冰岛的 Climeworks Mammoth（2024 年投运）与美国得州的 Occidental Stratos（2026 年）是代表性案例。
🙋
这么稀薄的 CO₂ 真能取出来吗？工具里写有几种技术，它们之间到底有什么差别呢？
🎓
主要分 4 类。（1）液体溶剂（KOH 或 Ca(OH)₂）— Carbon Engineering 系。吸收效率 70%，但再生需 800℃ 级高温，电耗 1500 kWh/吨。（2）固体胺 — Climeworks Orca/Mammoth 使用。80～100℃ 低温再生，与地热、废热完美匹配，效率 80%，是目前最成熟的方案。（3）湿度摆动 — 仅靠干湿切换脱附，电耗 800 kWh/吨节能。但效率较低，仅 60%。（4）低温分离 — 在 -78℃ 以下凝固 CO₂，纯度 99% 以上，但电耗 3500 kWh/吨最高。切换下拉框看看，LCOA 会有明显变化。
🙋
真的呢，液体方案 237 USD/吨，切到低温会飙升…这个 LCOA 是不是就是回收 1 吨 CO₂ 要花多少钱呢？
🎓
对。LCOA 是 Levelized Cost of CO₂ Avoided（CO₂ 单位回避成本）= (CAPEX/N + 年 OPEX) / 年捕集量。当前全球平均 400～600 USD/吨，最好的可达 200 USD/吨。要降下来主要靠 3 张牌：第一，用可再生电力把电价降到 0.05 USD/kWh 以下；第二，借助美国 IRA 45Q 税收抵免（CCS 180 USD/吨、CCU 130 USD/吨）和欧盟 ETS（约 90 USD/吨）等碳信用；第三，扩大到 Mt 规模带来的规模经济效应。下方「规模 vs 单位成本」图就反映了这一点。
🙋
取消「CO₂ 封存」勾选后，判定变成黄色，这是什么意思呢？
🎓
封存与否，对应 CCS（Carbon Capture and Storage）和 CCU（Utilization）两条路径。CCS 是把 CO₂ 注入深部盐水层或枯竭油田，永久固定，成本约 20 USD/吨，是真正的负排放。CCU 则是把 CO₂ 用于合成燃料、混凝土、聚合物等，如果用作燃料还是会重新释放，所以最多只是「碳中和」，并非负排放，而且分离、运输、反应器成本要 100 USD/吨。取消勾选时判定变成 warn，就是提醒「仅 CCU 的气候缓解效果有限」。
🙋
最后一个朴素的问题：每年捕集 1 万吨 CO₂，大气 CO₂ 也只降了 1.28×10⁻⁶ ppm。这样真的有意义吗？
🎓
问得很好。IPCC AR6 给出的 1.5℃ 路径需要每年 5～10 Gt-CO₂ 的负排放，而当前全部 DAC 设施容量仅为其百万分之一。所以单个工厂虽小，关键是要在全球范围把整个产业放大到 Gt 级。把滑块拉到年 1,000,000 吨（1 Mt）看看，所需空气流量、电力、CAPEX 都会激增。要让全球大气下降 1 ppm，需要固定 7.8 Gt-CO₂，这就是气候工程真正的难处所在。
DAC（Direct Air Capture）是从大气本身直接以化学吸收或物理吸附方式分离 CO₂ 的负排放技术（NET，Negative Emissions Technology）。烟囱端回收（PCC，Post-combustion Capture）针对的是燃烧烟气中 5～15% 的高浓度 CO₂；而 DAC 处理的是大气中 425 ppm（0.0425%）的极稀薄 CO₂，因此每捕集 1 吨 CO₂ 所需的空气量是 PCC 的 1000 倍以上。相应地，能耗较大，LCOA（CO₂ 单位回收成本）约为 100～600 美元/吨。但 DAC 能够回收历史累积排放、覆盖船运、航空、农业等分散排放源，这是烟囱回收无法实现的优势。
LCOA = （CAPEX/N + 年 OPEX）／年 CO₂ 捕集量。CAPEX 是工厂建造费，N 是工厂使用年限（一般 20～25 年），OPEX 包括电力、热量、吸收剂补充、人工与封存费用。本工具默认使用 N = 25 年，O&M 费按 CAPEX 的 10%/年，CO₂ 地质封存（CCS）20 美元/吨，利用（CCU）100 美元/吨。LCOA 对电价与工厂规模高度敏感，固体胺方式在 0.05 美元/kWh 可再生电力下可降到 200～300 美元/吨，再加上美国 IRA 的 45Q 税收抵免（CCS 180 美元/吨）后实际成本会显著下降。
（1）液体溶剂（KOH／Ca(OH)₂，Carbon Engineering 方式）吸收效率 70%，但再生需 800℃ 左右的高温，电耗 1500 kWh/吨-CO₂。（2）固体胺（Climeworks Orca・Mammoth）在 80～100℃ 即可低温再生，可利用低温废热，效率 80%，是目前商业化最成熟的路线。（3）湿度摆动（Lackner、Global Thermostat）仅靠干湿切换脱附，电耗 800 kWh/吨节能，但效率仅 60%。（4）低温分离在 -78℃ 以下凝固 CO₂，纯度可达 99% 以上，但电耗 3500 kWh/吨最高。地热与工业废热便宜的场地（冰岛、美国得州）适合固体胺；对 CO₂ 纯度要求高的食品、燃料合成场景可选低温分离。
据 IPCC AR6，与 1.5℃ 目标一致的路径要求到 2050 年实现 5～10 Gt-CO₂/年、到 2100 年累计 100～1000 Gt-CO₂ 的负排放，其中大部分由 DAC＋CCS（DACCS）与 BECCS（生物能源＋CCS）承担。当前全球 DAC 设施总能力约 10000 吨-CO₂/年，仅为 Gt 量级的百万分之一。Climeworks Mammoth（2024，冰岛，36000 吨/年）、Stratos（2026，美国得州，500000 吨/年）正在向 Mt 级扩张。在本工具中输入 Gt 级目标即可直观体会全球规模所需基础设施之大。
商业 DAC 工厂（Climeworks Mammoth、Occidental Stratos）：建于冰岛 Hellisheidi 地热区的 Climeworks Mammoth（2024 年投运，36000 吨-CO₂/年）采用固体胺吸附剂搭配地热，通过 CarbFix 工艺将回收的 CO₂ 矿化固定在玄武岩层中。美国得州的 Stratos（计划 2026 年投运，500000 吨-CO₂/年）使用 Carbon Engineering 的液体溶剂方案，Occidental 计划同时用于 EOR（提高石油采收率）和 CCS。在本工具中输入年 36000／500000 吨可重现实际工厂的所需空气流量、电耗与规模。
合成燃料（e-fuel／SAF）原料：把 DAC 回收的 CO₂ 和可再生氢气送入费托合成或逆水煤气变换反应，可生产可持续航空燃料（SAF）、甲醇、e-甲烷。航空业在 ICAO CORSIA 监管下力争到 2050 年提高 SAF 比例，Twelve（美）、Norsk e-Fuel（挪威）、HIF Global（智利）等正在运行 DAC＋电解氢的 e-fuel 试点。
自愿性碳信用市场：Microsoft、Stripe、Frontier、JPMorgan 等科技与金融巨头按 400～1200 USD/吨预付购买 DAC 移除信用。这远高于林业信用（10～30 USD/吨），但因永久性（千年级）和可验证性高，更适合真正想实现净零的企业。本工具计算的 LCOA 可直接与这些市场价格比较。
综合评估模型（IAM）：IPCC AR6 的 1.5℃ 路径（C1～C3）几乎都依赖某种 CDR（Carbon Dioxide Removal），IAM（IMAGE、GCAM、MESSAGE 等）假设 DAC 部署到 Gt 级。在本工具中输入年 1,000,000 吨（1 Mt）或 100,000,000 吨（0.1 Gt），即可看到所需土地、电力、水和 CAPEX 已经脱离现实，可作为对政策辩论中「有 DAC 就够了」乐观论的有力反例。
最大的误解是「有了 DAC 就可以继续烧化石燃料」这种道德风险论。每捕集 1 吨 CO₂ 需要 1500～3500 kWh 电力，若用燃煤电（800 g-CO₂/kWh）供能，则反而新排放 1.2～2.8 吨 CO₂，不仅没有负排放，反而是 Net Positive。DAC 必须由「新增的」可再生能源、地热或核电驱动，是化石燃料削减的补充而非替代。IPCC AR6 也明确指出：「DAC 应限定于难以削减的航空、农业、水泥等领域的剩余排放，以及历史排放抵消。」
其次，「LCOA 是技术评估的全部」也是常见误区。LCOA 是经济指标，但若缺乏全生命周期 GHG 收支（LCA：Life Cycle Assessment）就毫无意义。固体胺生产时排放 NOx，液体 KOH 腐蚀性强需频繁更换管道，低温方案存在制冷剂泄漏风险——各方案都有副环境负荷。应以 Net CDR（Net Carbon Dioxide Removal）＝总回收 − 生命周期排放来评估。Climeworks 公开数据中，固体胺方式的 Net CDR 效率为 0.85～0.90。本工具数值是「总回收量」，实际有效量约为其 85%。
最后，「DAC 能很快放大到 Mt 级」也过于乐观。CAPEX 随规模可下降 20～40%，但（1）CO₂ 注入井审批（美国 Class VI well）需 6～10 年；（2）需要 100 MW 级可再生电力 24 小时稳定供电；（3）全球胺类吸收剂供应本身就有限。即便 Stratos 500000 吨/年，也不过是降 1 ppm 所需量的 1/15000，请在本工具「大气 CO₂ 降低 ppm」一栏验证。气候缓解的支柱依旧是「减排」，DAC 只是最后 10～20% 的补足部分——这才是现实定位。