Gursonモデルとは何ですか？

Gursonモデルは、鋼材やアルミ合金などの延性金属材料において、微細な空洞（ボイド）が発生・成長・合体して最終的に破断に至る過程を記述する構成則です。自動車のクラッシュシミュレーションなどで、部材の引き裂かれのような破壊を予測する際に用いられます。

Gursonモデルはどのような材料・現象に適用されますか？

主に鋼材やアルミニウム合金などの延性金属の破壊予測に適用されます。具体的には、加工中や使用中に生じるボイドの成長による破壊、例えば自動車の衝突シミュレーションでボディ部材が引き裂かれる過程の解析に利用されます。

Gursonモデルにおける初期ボイド体積率f0とは？

材料中に最初から存在する空洞（ボイド）の割合です。鋳造材や溶接部のような不純物を含む材料では約0.1%の値が設定されますが、高純度材料ではゼロから開始し、塑性ひずみに伴うボイド核生成によって増加する過程をモデル化します。

Gursonモデルでよく使われるパラメータq1, q2の値は？

Tvergaardによる提案値が標準的に用いられ、q1=1.5、q2=1.0です。これらのパラメータはモデルの精度を向上させるために導入された補正係数で、実用的な解析ではこの組み合わせがデファクトスタンダードとなっています。

Gursonモデル — CAE用語解説

カテゴリ: 用語集 | 2026-01-15

CAE visualization for gurson model - technical simulation diagram

Gursonモデル

🧑‍🎓

先生、プレス成形のFEMで板が破断する限界を予測したいんですけど、Gursonモデルを使えって言われました。普通の塑性モデルとどう違うんですか？

理論と物理

Gursonモデルの基本概念

🧑‍🎓

Gursonモデルって、教科書で「延性破壊を表現するモデル」と書いてありましたが、具体的にどんな材料のどんな現象を想定しているんですか？

🎓

良い質問だ。具体的には、鋼材やアルミニウム合金のような延性金属材料で、加工中や使用中に微細な「ボイド（空洞）」が発生・成長・合体して最終的に破断に至る過程を記述するモデルだ。例えば、自動車のクラッシュシミュレーションで、衝撃を受けたボディ部材が引き裂かれるような破壊を予測する際に使われる。

🧑‍🎓

ボイドの体積率fというパラメータが出てきますが、これは初期状態で材料中に既に存在するんですか？それともゼロから発生するんですか？

🎓

両方のケースがある。鋳造材や溶接部には非金属介在物として初期ボイドが存在し、その体積率f₀は0.001（0.1%）程度だ。一方、高純度な材料では、大きな塑性ひずみにより第二相粒子の界面から「ボイド核生成」が起こり、fがゼロから増加する。Gursonモデルはこの核生成も表現できる拡張版（Tvergaard–Needlemanモデル）が一般的だ。

🧑‍🎓

基本のGursonの降伏関数は、教科書に

$$\Phi = \left( \frac{\sigma_{eq}}{\bar{\sigma}} \right)^2 + 2q_1 f \cosh\left( \frac{3q_2 \sigma_m}{2\bar{\sigma}} \right) - (1 + q_3 f^2) = 0$$

とあります。なぜ双曲線余弦（cosh）が出てくるんですか？

🎓

物理的な理由は、ボイドの成長が静水圧（平均応力

$$\sigma_m$$

）に非常に敏感だからだ。cosh関数は、引張りの静水圧（正の

$$\sigma_m$$

）がかかると急速に項の値が大きくなり、降伏面が縮小する。つまり、同じ等価応力

$$\sigma_{eq}$$

でも、引張りの静水圧が加わると材料は早く降伏し、ボイドが成長しやすくなることを表現している。圧縮の静水圧では逆に降伏面が広がり、ボイドが閉じる傾向を示す。

🧑‍🎓

q₁, q₂, q₃ は実験で決めるパラメータとありますが、典型的な値はいくつくらいなんですか？

🎓

Tvergaardによる提案値がデファクトスタンダードだ。q₁ = 1.5, q₂ = 1.0, q₃ = q₁² = 2.25 がよく使われる。ただし、これは完全な理論的導出ではなく、有限要素法の計算結果と実験を合わせるために導入された修正パラメータだ。材料によっては微調整が必要な場合もある。

数値解法と実装

FEMでの離散化と解法

🧑‍🎓

Gursonモデルを有限要素法で実装する時、一番気をつけるべき数値的なポイントは何ですか？

🎓

大きく2点ある。1つは「局所化」だ。ボイドが成長してfが臨界値（例えば0.2）に近づくと、ひずみが1つの要素に集中し、その要素だけが急速に軟化する。これがメッシュ依存性を生む。対策として非局所化モデルや粘性を導入する。もう1つは「応力更新アルゴリズム」で、陰的な戻り写像法（Implicit Return Mapping）が必須だ。降伏関数が複雑なので、ニュートン・ラフソン法で塑性乗数を正確に求める必要がある。

🧑‍🎓

メッシュ依存性を低減する「非局所化」とは、具体的にどういう計算をするんですか？

🎓

例えば、ある積分点の状態変数（ボイド体積率fや等価塑性ひずみ）を、その点だけの値ではなく、周囲の積分点の値の重み付き平均で決める手法だ。重み関数はガウス分布が使われ、特徴的な長さパラメータ（内部状態長さ）を設定する。Abaqusの「Nonlocal” モデルや、ユーザーサブルーチンで実装する研究者もいる。これにより、ひずみの集中が1要素に閉じず、物理的に意味のある幅に広がる。

🧑‍🎓

ボイド体積率fの時間発展（増加）は、どのように離散化して計算するんですか？

🎓

拡張されたGursonモデルでは、増分

$$\Delta f$$

を「成長項」と「核生成項」の和として計算する。

$$\Delta f = \Delta f_{\text{growth}} + \Delta f_{\text{nucleation}}$$

成長項は塑性体積ひずみ増分から

$$\Delta f_{\text{growth}} = (1-f) \Delta \epsilon_{kk}^p$$

で求まる。核生成項は、等価塑性ひずみ増分

$$\Delta \bar{\epsilon}^p$$

に対して、正規分布に従う確率的な核生成を表現する式で計算される。これらを各増分ステップで状態変数として更新する。

実践ガイド

解析ワークフローとパラメータ決定

🧑‍🎓

実際にGursonモデルを使って解析する場合、材料パラメータをどうやって決めればいいですか？全部実験が必要ですか？

🎓

最低限必要な実験は2つだ。まず、単軸引張試験から、基材の硬化則（例えば

$$\bar{\sigma} = \sigma_y + K(\bar{\epsilon}^p)^n$$

）のパラメータ

$$\sigma_y, K, n$$

を決める。次に、異なるノッチ形状（丸棒、平面ひずみ）の試験片による破断試験だ。これにより、ボイド核生成・合体に関するパラメータ（初期ボイド率f₀、臨界ボイド率f_c、最終破断時のボイド率f_F）を逆解析で同定する。市販ソフトのマテリアルキャリブレーション機能（例えば、AnsysのLS-DYNAにおけるFracture Parameter Identification）を使うこともある。

🧑‍🎓

臨界ボイド率f_cと最終ボイド率f_Fの違いは何ですか？どちらも破壊を表すパラメータに見えます。

🎓

重要な区別だ。f_c（例えば0.15）は、ボイドの急激な合体が始まる「転換点」だ。ここまではボイドが独立して成長するが、これを超えると隣接するボイドが連結し始め、材料の軟化が加速する。f_F（例えば0.25）は、要素が完全に荷重支持能力を失い、応力がゼロになる「完全破断」のポイントだ。実装上は、fがf_cを超えると軟化則を変更し、f_Fに達した要素を削除（エロージョン）する処理が行われる。

🧑‍🎓

解析を実行する前のモデルチェックリストのようなものはありますか？

🎓

少なくとも以下は確認すべきだ。

1. **メッシュ**: 破壊が予想される領域は十分に細かいか。要素寸法は内部状態長さと整合しているか。 2. **要素タイプ**: 完全積分要素（例えばAbaqusのCPE4やC3D8）の使用を推奨。減積分要素は体積ロックを起こしやすい。 3. **材料パラメータ**: f₀ < f_c < f_F の関係が成立しているか。 4. **境界条件**: 静水圧成分が正しく発生する設定か（例えば、ノッチ付き試験片の引張）。 5. **ソルバー設定**: 大きな変形・回転を扱うので、幾何学的非線形（NLGEOM）をONに。

ソフトウェア比較

主要CAEソフトでの実装状況

🧑‍🎓

Ansys、Abaqus、LS-DYNAといった主要ソフトでは、Gursonモデルは標準で搭載されているんですか？

🎓

搭載されているが、実装の深さと名称がソフトごとに異なる。

- **Abaqus/Standard & Explicit**: 「Ductile Damage」モデルとして、完全なGurson-Tvergaard-Needleman (GTN)モデルを実装。パラメータf₀, f_c, f_F, \epsilon_N, s_Nなどを直接入力できる。 - **Ansys Mechanical (APDL)**: ユーザー定義材料（USERMAT）として自分で実装する必要があり、標準では提供されていない。 - **LS-DYNA**: 材料モデル「MAT_152 (MAT_GURSON)」として実装。Ansys Workbenchの材料ライブラリからも設定可能だ。 - **COMSOL**: ユーザーが偏微分方程式で自由に定義できるので、弱形式でGursonモデルを組み込むことが可能。

🧑‍🎓

AbaqusのDuctile DamageとLS-DYNAのMAT_GURSONでは、どちらが高性能とかあるんですか？

🎓

「高性能」というより「用途の適性」が違う。Abaqusの実装は、準静的なプロセス（部品の成形限界解析など）の破壊予測に強みがある。一方、LS-DYNAのMAT_GURSONは、高速衝撃やクラッシュのような動的・大変形問題に最適化されており、他の破壊モデル（Johnson-Cookなど）との組み合わせも容易だ。また、LS-DYNAは要素削除（エロージョン）後の接触処理がロバストなので、大きく破砕する現象のシミュレーションに向いている。

🧑‍🎓

ユーザーサブルーチン（VUMAT/UMAT）で自分で実装する場合のメリット・デメリットは？

🎓

メリットは「柔軟性」だ。研究用にモデルを修正（例えば、ボイド形状の影響を考慮するなど）できる。デメリットは「計算コストと検証の負荷」だ。陰的積分アルゴリズムの実装は難しく、収束性の問題を引き起こしやすい。また、商用コードの標準実装は高度に最適化されているため、自作サブルーチンは計算速度で劣ることが多い。実務では、標準機能で要件を満たせれば、サブルーチンは避けるのが無難だ。

トラブルシューティング

よくある収束問題と対策

🧑‍🎓

Gursonモデルを使った解析で、ソルバーが途中で収束せずに停止してしまいます。まず疑うべき原因は？

🎓

最も多いのは「局所的な過大な軟化」だ。ある1つの積分点でfが急激に増加し、接線剛性マトリックスが特異的（正定値でなく）なる。対策としては、(1) 増分ステップを小さくする（Abaqusで自動増分を使う）、(2) 粘性（ビスコプラスティシティ）を導入して応力-ひずみ関係をなだらかにする（Abaqusの「Ductile Damage」には粘性係数の入力項目がある）、(3) 非局所化モデルを使う、の3つが考えられる。

🧑‍🎓

破壊が発生する領域のメッシュを細かくすると、かえって破壊が早く（低い荷重で）起こるように見えます。これはなぜですか？

🎓

まさに「メッシュ依存性」の問題だ。Gursonモデルは局所的な軟化を伴うため、ひずみ集中が1要素内で完結する。メッシュが細かいほど、ひずみ（とボイド成長）がより狭い体積に集中し、あたかも材料が脆くなったように見える。これを防ぐには、先述の非局所化モデルを用いるか、あるいは「要素削除基準」をメッシュサイズに依存しない物理量（例えば、塑性変位やエネルギー）に基づくように変更する必要がある。LS-DYNAなどでは、破壊ひずみをメッシュサイズでスケーリングするオプションがある。

🧑‍🎓

要素が削除（エロージョン）された後、その空洞部分を通じて隣接部品が不自然に貫通してしまいます。どう対処しますか？

🎓

これは接触問題だ。要素が削除されると、その領域は「何もない空間」と見なされ、接触定義が失われる。対策は2つ。1つは「段階的剛性低下」で、要素を完全に削除する前に剛性を非常に小さな値に減衰させ、接触面としての機能をわずかに残す方法（Abaqusの「*DEGRADATION」設定）。もう1つは「エロージョン接触」の使用だ。LS-DYNAの「CONTACT_ERODING_SURFACE_TO_SURFACE」は、主面・従面の要素が削除されても、残存するセグメントに基づいて接触を自動的に再定義する。

🧑‍🎓

単純な引張試験のシミュレーション結果が、実験の荷重-変位曲線と初期硬化部分からずれてしまいます。パラメータの同定が間違っているのでしょうか？

🎓

初期硬化部分の不一致は、Gursonモデルそのものではなく「基材の硬化則」の設定が主な原因だ。単軸引張試験データから、単純なべき乗則