蠕变-疲劳相互作用 — 高温结构寿命评估方法
理论与物理
概述 — 为何蠕变与疲劳会同时成为问题
蠕变和疲劳同时发生会怎么样？单独的情况教科书上都有，但两者叠加的情况我有点想象不出来…
简单来说，在高温下长时间运行的设备——例如反应堆管道或蒸汽轮机转子——在稳态运行期间蠕变损伤会持续发展，而每次启停都会累积疲劳损伤。问题在于这两者并非独立。
不独立，意思是说“1+1=2”不成立吗？
是的，甚至可能变成“1+1=3”。蠕变在晶界产生空洞后，疲劳裂纹会以此为起点加速扩展。反之，疲劳形成的微裂纹也可能加速蠕变断裂。所以仅将单独评估的寿命相加会得到偏危险侧的评估结果。
具体是哪些部件会出现问题呢？
典型的高温部件有这些：
- 反应堆管道·集箱管：550~600℃下运行10万小时以上，每年数十次启停
- 蒸汽轮机转子：转子表面热梯度引起的热疲劳 + 稳态运行时的离心力蠕变
- 燃气轮机动叶片：1000℃以上，离心力 + 热循环，条件最为严苛
- 火力发电锅炉的高温蒸汽管道：DSS（每日启停）运行导致疲劳循环次数增加
原来如此，全都是“高温”+“循环”的组合。那么，这种相互作用如何进行定量评估呢？
线性损伤累积法则（Dc+Df≦D）
应用最广泛的是线性损伤累积法则。由ASME Section III, Subsection NH规定，通过蠕变损伤分数 $D_c$ 和疲劳损伤分数 $D_f$ 之和来评估：
此处 $D$ 是每种材料规定的容许损伤包络线上的值。对于304SS，交点大约在 $(D_c, D_f) = (0.3, 0.3)$ 附近，是比简单直线（$D=1$）更严格的双线性包络线。
$D_c$ 和 $D_f$ 分别是怎么求得的呢？
疲劳损伤分数 $D_f$ 通过迈因纳法则（Miner's rule）计算：
$n_j$ 是第 $j$ 种循环的实际循环次数，$N_{d,j}$ 是该条件下的设计疲劳寿命（从S-N曲线读取，并除以安全系数）。
蠕变损伤分数 $D_c$ 通过时间分数法则求得——这将在下一节详细说明。
包络线不是直线（$D=1$）而是更严格，这和刚才说的“1+1=3”有关吗？
正是如此。蠕变和疲劳交替作用时，晶界空洞和晶内滑移会协同放大损伤。因此包络线呈朝向原点凹陷的形状。凹陷程度因材料而异，例如：
| 材料 | 包络线交点 $(D_c, D_f)$ | 特征 |
|---|---|---|
| 304SS / 316SS | (0.3, 0.3) | 奥氏体系，晶界较弱 |
| 2.25Cr-1Mo钢 | (0.1, 0.1) 程度 | 包络线非常严格 |
| Alloy 800H | (0.3, 0.3) | NH规定 |
| Modified 9Cr-1Mo (P91) | (0.1, 0.01) | 近年新增，约束严格 |
时间分数法则与蠕变损伤
时间分数法则具体是怎么计算的呢？
对保载期间的应力历程进行时间积分，再除以断裂时间。用公式表示就是：
$t_{h,j}$ 是第 $j$ 个循环的保载时间，$t_d(\sigma, T)$ 是该应力 $\sigma$ 和温度 $T$ 下的容许蠕变断裂时间。
但是保载期间应力会变化吧？我听说在应变保持恒定时会发生应力松弛…
很好的着眼点！实际运行中应变控制型保载较多。也就是说，热膨胀产生的应变被约束而保持恒定期间，应力会因蠕变随时间逐渐松弛。此时应力为：
对这个常微分方程进行数值求解，得到各时刻的应力 $\sigma(t)$，再将其代入 $t_d(\sigma, T)$ 进行积分。如果忽略应力松弛而假设初始应力恒定，则会大幅高估蠕变损伤，需要注意。
啊，所以不能简单地用“保载时间÷断裂时间”来计算。必须追踪应力松弛。
没错。顺便提一下，蠕变速率最常用Norton法则（幂律）表示：
$A$ 是材料常数，$n$ 是应力指数（典型值为3~8），$Q$ 是激活能，$R$ 是气体常数，$T$ 是绝对温度。由于温度依赖性是指数函数，仅50℃的差异就可能导致蠕变速率发生数量级的变化。
应变范围分割法（SRP）
除了线性损伤累积，还有其他方法吗？
有NASA在1970年代开发的应变范围分割法（Strain Range Partitioning, SRP）。它将非弹性应变范围分为4种成分：
- $\Delta\varepsilon_{pp}$：拉伸塑性 → 压缩塑性（纯疲劳）
- $\Delta\varepsilon_{cc}$：拉伸蠕变 → 压缩蠕变
- $\Delta\varepsilon_{pc}$：拉伸塑性 → 压缩蠕变
- $\Delta\varepsilon_{cp}$：拉伸蠕变 → 压缩塑性（损伤最大）
每种成分都有其固有的Manson-Coffin型寿命曲线：
$cp$ 损伤最大，这是什么原理呢？
拉伸侧发生蠕变时，会沿晶界形成拉伸方向的空洞。随后，即使在压缩侧发生快速塑性变形，已经张开的空洞也无法完全闭合。结果导致空洞易于生长和连接，促进晶界破坏。例如燃气轮机动叶片在运行中受离心力作用发生拉伸蠕变，停机时的急冷产生压缩塑性变形——这是典型的 $cp$ 主导模式。
SRP在实际工程中也使用吗？
在航空航天领域（特别是NASA相关的燃气轮机发动机设计）有实际应用。但通过实测确认4种成分的应变分割非常困难，获取材料数据的成本很高。因此形成了核电领域以线性损伤累积法则（ASME NH）为主流，SRP仅在NASA相关部分领域使用的格局。
延性耗竭法与能量法
还有其他方法吗？
还有几种。整理一下代表性的方法：
| 方法 | 基本概念 | 主要应用对象 |
|---|---|---|
| 延性耗竭法 (Ductility Exhaustion) | 用蠕变延性的消耗率定义损伤：$D_c = \int \dot{\varepsilon}_{cr} / \varepsilon_f^* \, dt$ | 英国R5规范（EDF/核电） |
| 能量法 | 用滞后回线面积（耗散能量）评估损伤 | 研究层面 |
| Chaboche模型 | 连续损伤力学（CDM）将 $D$ 作为内部变量进行时间演化 | 前沿研究·部分商用代码 |
| ASME NH (线性损伤累积) | $D_c + D_f \leq D$（包络线） | 核电·压力容器（世界标准） |
延性耗竭法中的 $\varepsilon_f^*$ 是蠕变延性吗？是从单轴蠕变试验求得的吗？
是的。$\varepsilon_f^*$ 是依赖于多轴度和温度的蠕变延性，以单轴蠕变断裂试验的断裂伸长率为基础。在英国R5方法中，多轴度修正如下：
类似这样的形式，考虑了应力三轴度（应力的多轴状态）越高，蠕变延性越低的效应。这被认为比时间分数法则更符合物理原理，特别是对于P91钢这类回火马氏体钢，延性耗竭法往往精度更高。
ASME规范明确“蠕变-疲劳”的历史
蠕变与疲劳的相互作用被正式纳入设计规范，始于1970年代的ASME Boiler and Pressure Vessel Code（Section III, Division 1, Subsection NH）。其背景是，在液态金属冷却快堆（LMFBR）的不锈钢管道中，已证实仅用通常的疲劳法则会高估寿命。当时的实验数据显示，在600℃下加入保载时间的蠕变-疲劳试验，其寿命有时甚至不到纯疲劳寿命的1/10。这一冲击性结果推动了采用包络线进行保守评估方法的引入。
各项的物理意义
- 蠕变损伤分数 $D_c$：保载期间累积的蠕变损伤总量。考虑应力松弛进行积分。对应于晶界空洞的形核、生长和连接等物理量。
- 疲劳损伤分数 $D_f$：循环载荷（启停循环）引起的损伤总量。通过迈因纳法则累积。对应于晶内滑移带形成、表面裂纹扩展。
- 包络线 $D$：反映了蠕变-疲劳交替作用产生的协同效应的容许极限。由每种材料通过实验确定。位于直线（$D=1$）内侧，表示相互作用的严酷程度。
- Norton法则的 $n$（应力指数）：表示稳态蠕变的应力依赖性。$n=1$ 则为扩散蠕变（Nabarro-Herring），$n \geq 3$ 则为位错蠕变。实用金属的典型值为 $n=3\sim8$。
假设条件与适用范围
- 线性损伤累积法则不考虑“损伤的顺序效应”——实际上蠕变先行→疲劳与疲劳先行→蠕变，其寿命是不同的
- 在多轴应力状态下，使用Mises等效应力或最大主应力会导致结果不同——NH规范基本采用Mises等效应力
- 温度不均匀时（存在热梯度），最高温度部位的局部评估与体积平均评估会产生差异
- 超长时间（超过10万小时）的蠕变数据依赖于外推，因此必须验证Larson-Miller参数等外推方法的合理性
- 适用温度范围：通常在材料0.4Tm（熔点温度的40%）以上蠕变显著化
量纲分析与单位制
| 变量 | SI单位 | 注意事项·换算备忘 |
|---|---|---|
| 应力 $\sigma$ | Pa (MPa) | Norton法则中 $A$ 的单位依赖于 $\sigma$ 的单位。多以MPa为基准 |
| 蠕变速率 $\dot{\varepsilon}_{cr}$ | 1/s (1/h) | 文献中有时用 1/h，注意换算 |
| 激活能 $Q$ | J/mol (kJ/mol) | $R=8.314$ J/(mol·K)。$Q$ 常以 kJ/mol 给出 |
| 断裂时间 $t_d$ | h (小时) | ASME NH的数据以小时为单位 |
| 蠕变延性 $\varepsilon_f^*$ | 无量纲 (mm/mm) | 注意%表示与小数表示的混淆 |
数值解法与实现
基于FEM的蠕变-疲劳分析流程
那么实际用CAE进行蠕变-疲劳评估时，具体步骤是怎样的呢？
大致分为4个步骤：
- 热分析：进行启动→稳态→停机的温度瞬态分析。获取温度历程 $T(\mathbf{x}, t)$
- 结构分析：将温度历程作为载荷进行弹塑性蠕变分析。获取应力·应变历程
- 损伤参数计算：根据应变范围计算 $D_f$，根据保载期间的应力历程计算 $D_c$
- 包络线判定：确认 $(D_c, D_f)$ 是否位于ASME NH包络线内
实际工程中，在2和3之间有时会加入“弹性追随（elastic follow-up）”的研讨。因为约束较弱的部位会因弹性追随导致蠕变应变集中，若忽略则可能引发大问题。
弹塑性蠕变分析，是在通常的弹塑性分析基础上增加了什么呢？
应变分解是关键。将总应变分解如下：
弹性 $\varepsilon_{el}$、塑性 $\varepsilon_{pl}$（与速率无关的屈服）、蠕变 $\varepsilon_{cr}$（与时间相关的变形）、热应变 $\varepsilon_{th}$。FEM求解器在每个积分点求解各成分的增量，并更新应力。蠕变增分的积分采用隐式法（后退欧拉法）较为稳定。
蠕变本构关系的实现
除了Norton法则还有其他蠕变法则吗？求解器中如何选择？
主要的蠕变本构关系总结如下：
| 本构关系 | 公式 | 特征 |
|---|---|---|
| Norton法则 （稳态蠕变） | $\dot{\varepsilon}_{cr} = A\sigma^n$ | 最简单。仅稳态。二次蠕变区域 |
| 时间硬化法则 | $\dot{\varepsilon}_{cr} = A\sigma^n \cdot m \cdot t^{m-1}$ | 也能表现一次蠕变。$t$ 是时间 |
| 应变硬化法则 | $\dot{\varepsilon}_{cr} = (A\sigma^n)^{1/m} \cdot m \cdot \varepsilon_{cr}^{(m-1)/m}$ | 对应力变化适应性强。实际工程中多用 |
| Theta投影法 | $\varepsilon = \theta_1(1-e^{-\theta_2 t}) + \the |
なった
詳しく
報告