结构力学基础 — 应力·应变·FEM·非线性分析完全解说
应力与应变 — 结构分析的两大主角
结构分析的所有讨论都可以归纳为两点:"物体内部传递的力有多大(应力)"和"物体变形的程度有多大(应变)"。不理解这两个概念就操作FEM软件,也无法正确理解输出数据。
老师,FEM的结果画面里经常出现「von Mises应力」和「相当塑性应变」,但是应力到底是什么?与力有什么区别?
简单来说,应力就是「单位面积上的力」。同样的100kN荷载,作用在1cm²的细杆上和作用在100cm²的粗杆上,材料承受的「负担」完全不同。应力就是将这种「负担」按面积标准化的量。所以单位是N/m²=Pa(帕斯卡),实务中多用MPa(兆帕)。
明白了!那就是把力除以面积?von Mises看起来很复杂...
切割的面的方向不同,应力就会不同。这就是「应力张量」的概念,有9个分量。von Mises是把这9个分量合并成1个标量值,用来判断「是否要屈服」的指标。我来逐个解说。
1.1 法向应力与剪应力
在物体内部任意截面上,垂直于截面作用的应力称为法向应力(normal stress),平行于截面作用的应力称为剪应力(shear stress)。
三维物体任意点处的应力状态由应力张量(一个$3\times3$对称矩阵)表示:
剪应力存在互等关系($\tau_{xy} = \tau_{yx}$、$\tau_{yz} = \tau_{zy}$、$\tau_{xz} = \tau_{zx}$),因此独立分量只有6个。
1.2 应变的定义 — 工程应变与真应变
应变是变形量按原长标准化的无量纲量。一维情况下:
但在大变形情况下,"原长"在持续变化,因此需要用瞬间长度$l$进行积分的真应变(对数应变):
工程应变和真应变,什么时候使用哪一种?通常的分析用工程应变就可以了吗?
应变在5%以下的话用工程应变就够了。但是汽车碰撞分析或冲压成型这样变形达到50%以上的情况,就需要用真应变。Abaqus等求解器打开大变形选项后,会自动用对数应变来计算。
1.3 单位制陷阱
FEM中最常见的初级错误就是单位制不统一。比较两种常用的单位制:
| 物理量 | SI制(m-N-Pa) | 工程制(mm-N-MPa) |
|---|---|---|
| 长度 | m | mm |
| 力 | N | N |
| 应力/压力 | Pa = N/m² | MPa = N/mm² |
| 杨氏模量 | 210 × 10⁹ Pa(钢) | 210,000 MPa(钢) |
| 密度 | 7,850 kg/m³(钢) | 7.85 × 10⁻⁹ t/mm³(钢) |
| 时间(动态分析) | s | s(注意密度单位) |
注意:在mm-N-MPa制中若密度单位误用为kg/mm³,固有振动频率会变为1/1000。动态分析中特别需要注意。
虎克定律与弹性常数
虎克定律是F=kx,但CAE教材里有矩阵形式的方程...什么区别?
F=kx是弹簧的一维情况。实际的三维物体中,「x方向受拉时,y方向会收缩(泊松效应)」「剪应力只影响剪应变」等复杂关系。把这些全部汇总就变成6×6的矩阵。
2.1 一维虎克定律
$E$为杨氏模量(纵弹性系数),代表材料的"硬度"。
2.2 三维弹性本构关系(广义虎克定律)
对于各向同性弹性体,独立的弹性常数只有两个:$E$(杨氏模量)和$\nu$(泊松比)。剪切弹性模量$G$为:
体积弹性模量$K$为:
三维应力-应变关系(D矩阵形式)为:
这个$6\times6$矩阵就是弹性矩阵(D矩阵),是FEM刚度矩阵计算的核心。
2.3 主要材料的弹性常数
| 材料 | 杨氏模量 E [GPa] | 泊松比 ν | 密度 [kg/m³] | 屈服应力 [MPa] |
|---|---|---|---|---|
| 碳钢(SS400) | 206 | 0.30 | 7,850 | 245 |
| 不锈钢(SUS304) | 193 | 0.29 | 7,930 | 205 |
| 铝合金(A6061) | 68.9 | 0.33 | 2,700 | 276 |
| 钛合金(Ti-6Al-4V) | 114 | 0.34 | 4,430 | 880 |
| CFRP(0°方向) | 130–180 | 0.30 | 1,600 | —(破坏强度依赖) |
| 混凝土(C30) | 30 | 0.20 | 2,400 | —(压缩强度讨论) |
| 天然橡胶 | 0.001–0.01 | ≈0.50 | 1,200 | —(非线性) |
橡胶的泊松比是0.5,有什么特殊含义吗?
泊松比$\nu = 0.5$意味着「体积不变」。橡胶受拉时,体积基本不变——被拉细的部分全部用于伸长。反过来,如果直接将$\nu = 0.5$代入FEM,体积弹性模量$K = E/(3(1-2\nu))$的分母会变成零,导致数值发散。实务中通常设为$\nu = 0.499$,或用专用的不可压缩处理(惩罚法)。
多轴应力状态与屈服条件
实际零件承受来自多个方向的应力。为了判断"材料何时屈服",需要屈服条件(yield criterion)将6分量应力合并评估。
3.1 主应力的导出
解应力张量的特征值问题,得到主应力$\sigma_1 \geq \sigma_2 \geq \sigma_3$(剪应力为零的特殊方向上的法向应力):
展开后得到特征方程(三次方程),其三个实根就是主应力。
3.2 von Mises屈服条件
金属延性材料广泛使用的屈服条件。物理意义为"当剪切变形能达到临界值时屈服":
用张量分量表示为:
3.3 Tresca屈服条件
"当最大剪应力超过材料的某个固有值时屈服"的简单条件:
| 比较项 | von Mises | Tresca |
|---|---|---|
| 物理基础 | 剪切变形能理论 | 最大剪应力理论 |
| 与实验的拟合度 | 更高精度(延性金属) | 略偏保守(安全侧) |
| 计算复杂度 | 略复杂(平方和) | 简洁 |
| 屈服面形状 | 圆柱(π平面为圆) | 正六棱柱(π平面为正六边形) |
| 主要应用 | 结构钢·铝·常见金属 | 设计规范(ASME压力容器等) |
FEM结果中经常看到「von Mises ≧ 屈服应力的区域变红」,是不是马上就报废了?
在线性弹性分析中,「von Mises超过屈服应力的区域里,该分析已经不可信了」是这个意思。屈服后材料行为会改变(弹塑性),但分析还在线性假设下计算,所以结果就不对了。如果红色区域只是集中在应力集中点那就不太严重,可以作为设计改进的参考。但如果红色区域大面积出现,就该用弹塑性分析重新计算。实务的做法通常是先用线性分析看整体趋势,再针对问题区域用非线性分析详细调查。
3.4 莫尔应力圆
在平面应力状态($\sigma_{zz}=\tau_{yz}=\tau_{zx}=0$)下,将截面旋转角度$\theta$时的法向应力和剪应力可用几何方法表示,这就是莫尔应力圆:
圆心$C = \left(\frac{\sigma_{xx}+\sigma_{yy}}{2}, 0\right)$,半径$R = \sqrt{\left(\frac{\sigma_{xx}-\sigma_{yy}}{2}\right)^2 + \tau_{xy}^2}$。
交互式的莫尔应力圆可在莫尔应力圆工具中体验。
梁理论深入
梁的挠度在材料力学中学过,「欧拉-伯努利梁」和「铁莫申科梁」有什么区别?
最大的区别是「是否考虑剪切变形」。欧拉-伯努利梁假设「梁轴线垂直的截面变形后仍然垂直于梁轴线(平截面假说),所以不考虑剪切变形」。对于长细梁这个假设误差很小。但对于高肋或短支架这样的短梁,剪切变形会很大,欧拉-伯努利梁会大幅低估挠度。
4.1 欧拉-伯努利梁
曲率与弯矩的关系:
荷载与分布外力的关系:
典型挠度公式:
| 荷载条件 | 最大挠度 | 发生位置 |
|---|---|---|
| 悬臂梁·端点集中荷载P | $\delta_\text{max} = \dfrac{PL^3}{3EI}$ | 自由端 |
| 悬臂梁·全面均布荷载q | $\delta_\text{max} = \dfrac{qL^4}{8EI}$ | 自由端 |
| 两端铰支·中点集中荷载P | $\delta_\text{max} = \dfrac{PL^3}{48EI}$ | 跨中 |
| 两端铰支·全面均布荷载q | $\delta_\text{max} = \dfrac{5qL^4}{384EI}$ | 跨中 |
| 两端固定·中点集中荷载P | $\delta_\text{max} = \dfrac{PL^3}{192EI}$ | 跨中 |
4.2 铁莫申科梁
考虑剪切变形的高精度梁理论。设截面法线旋转角$\psi$与截面倾斜角$dw/dx$不一致:
$\kappa$为剪切修正系数(矩形截面:$\kappa = 5/6$),$Q$为剪力。悬臂梁端点挠度增加了剪切变形项:
用细长比$L/h$(梁长度/截面高度)来评估剪切变形的影响程度:
| L/h 比 | 剪切变形影响 | 推荐梁理论 |
|---|---|---|
| > 20 | 1%以下 — 可忽略 | 欧拉-伯努利梁足够 |
| 10–20 | 1–5%左右 | 两种都可(根据用途) |
| 5–10 | 5–15%左右 | 推荐铁莫申科梁 |
| < 5 | 15%以上 — 不可忽视 | 铁莫申科梁或实体单元 |
FEM中的梁单元,是用哪种理论?不同求解器有区别吗?
主流商用求解器(Abaqus、Ansys、Nastran等)都默认用铁莫申科梁单元。但单元选择很重要。Ansys里有BEAM188/189(铁莫申科),Abaqus里有B31(线性铁莫申科)和B32(二阶铁莫申科)。老式的欧拉-伯努利梁单元(如AbaqusB23)在细长梁中计算快,但在短梁中容易出现剪切锁定问题,需要谨慎。
有限元法(FEM)的数学基础
FEM是"将具有复杂边界形状的偏微分方程数值求解"的通用框架。现在仔细追踪其数学基础。
5.1 虚功原理与弱形式
FEM是"解联立方程",但那个方程是从哪来的?强形式·弱形式是什么意思?
强形式要求「方程在每一点都成立」。弱形式改成「整体的能量是平衡的,则在各点可以略微不连续」的较松散要求。弱形式把方程的求导次数降低了,用多项式做近似就更容易。虚功原理是两者之间的桥梁。
支配方程(强形式):
虚功原理:对任意虚位移$\delta\mathbf{u}$:
5.2 形状函数与等参变换
用节点位移$\mathbf{d}$和形状函数$\mathbf{N}$近似单元内位移场:
线性四面体单元(4节点)的形状函数(体积坐标):
四边形单元(等参单元,参考坐标$\xi, \eta \in [-1,1]$):
物理坐标与参考坐标的变换(雅可比矩阵):
5.3 单元刚度矩阵的组装
应变-位移矩阵$\mathbf{B} = \mathbf{L} \mathbf{N}$($\mathbf{L}$为微分算子)为基础,单元刚度矩阵为:
用高斯积分进行数值评估($n_g$个积分点):
| 单元次数 | 推荐高斯点数(1D) | 完全积分 | 低减积分 |
|---|---|---|---|
| 线性单元(一次) | 2点 | 刚度完全精确 | 1点(注意砂漏模式) |
| 二次单元(二次) | 3点 | 刚度完全精确 | 2点(防体积锁定) |
| 三次单元(三次) | 4点 | 刚度完全精确 | — |
5.4 全局刚度矩阵与边界条件
将所有单元刚度矩阵装配形成全局方程:
第一类边界条件(迪利克雷边界条件,规定位移)的处理方式:
- 消除法(直接代入法):消去规定位移的自由度以降低方程维度。精度高但实现复杂。
- 惩罚法:在刚度矩阵的对角线加上大数值$\alpha \gg K$。实现简单但需要调整$\alpha$。
- 拉格朗日乘数法:严格满足约束条件。求解扩大方程组。
单元类型有很多,实务中怎么选择呢?
首先从形状选。曲面多的复杂几何用二次单元(C3D10、SOLID187等),收敛快。冲压成形这样大变形·大应变的问题,单元容易压扁,通常用一次单元(C3D8R)加低减积分和沙漏控制。薄板结构则直接用壳单元效率好得多。单元类型错了精度能差10倍以上,所以最初要用标准问题验证单元的选择。
非线性分析概述
实际问题中的大多数都含有非线性。CAE中出现3类非线性:
6.1 几何非线性(大变形·大旋转)
小变形假设失效时,应变-位移关系变为非线性。格林-拉格朗日应变张量:
第2、3项是非线性项。大变形问题中,参考配置(拉格朗日描述)和现配置(欧拉描述)的区分至关重要。
6.2 材料非线性(弹塑性)
屈服后的材料行为:
$\mathbf{D}^\text{ep}$为弹塑性切线刚度张量,两种主要硬化规则:
- 各向同性硬化(isotropic hardening):屈服面均匀扩大。适用于单调加载。
- 运动硬化(kinematic hardening):屈服面沿背应力$\boldsymbol{\alpha}$方向平移。适用于往复加载·鲍迪歇效应。
6.3 接触非线性
接触问题中"是否接触"本身随位移而变化的非线性。用惩罚法时,接触压力为:
6.4 牛顿-拉夫森法
非线性方程$\mathbf{r}(\mathbf{u}) = \mathbf{f} - \mathbf{K}(\mathbf{u})\mathbf{u} = \mathbf{0}$的迭代求解法:
$\mathbf{K}_T$为切线刚度矩阵。收敛判据(常见标准):
非线性分析经常「收敛不了」,有什么常见原因?
主要有三个原因。① 荷载增量过大 — 牛顿法初值离解越近收敛越快,一次增太多的话会发散。细分荷载步是基本对策。② 接触不稳定 — 接触状态切换的瞬间容易跳跃发散。可用软惩罚或接触稳定化选项。③ 材料模型参数不匹配 — 屈服条件、硬化规则的参数与实验值不符就会发散。实务的诀窍是先用简单荷载路径验证材料参数是否正确。
动态分析基础
7.1 运动方程
FEM离散化后的动态分析基本方程:
$\mathbf{M}$:质量矩阵(一致或集中),$\mathbf{C}$:阻尼矩阵,$\mathbf{K}$:刚度矩阵。
7.2 特征值问题
自由振动($\mathbf{C}=0$、$\mathbf{f}=0$)设$\mathbf{u} = \boldsymbol{\phi} e^{i\omega t}$得:
特征值$\omega_i^2$对应固有圆频率,由此得固有频率$f_i = \omega_i / (2\pi)$ [Hz],特征向量$\boldsymbol{\phi}_i$为振型(固有模式)。
模式的正交性(质量标准化):
7.3 瑞利阻尼
实务中常用的比例阻尼模型:
各模式的阻尼比:
指定两个频率$\omega_1、\omega_2$处的阻尼比$\zeta_1、\zeta_2$,可求出$\alpha、\beta$:
7.4 Newmark-β直接积分法
用时间步$\Delta t$逐步积分时间历程的方法:
| 参数 | 方案名 | 稳定性 | 精度阶 | 应用 |
|---|---|---|---|---|
| β=0, γ=1/2 | 中心差分法 | 条件稳定($\Delta t \leq \Delta t_\text{临界}$) | 2阶 | 冲击·爆炸(显式) |
| β=1/4, γ=1/2 | 平均加速度法 | 无条件稳定 | 2阶 | 地震·振动(隐式) |
| β=1/6, γ=1/2 | 线性加速度法 | 条件稳定 | 2阶 | 常规(稍不稳定) |
显式法和隐式法经常听说,汽车碰撞这种分析用显式,我是听到这样讲的。为什么?
碰撞涉及复杂接触,而且超高速(100ms以内)。隐式法要在每个时间步解庞大的联立方程,接触更新后容易收敛不了。显式法把集中质量的节点"直接从前时刻值计算下一时刻",每步非常轻。缺点是有稳定条件,$\Delta t$要比"单元最小尺寸÷音速"(CFL条件)还小。碰撞解析通常用Abaqus/Explicit或LS-DYNA。
实务中的注意事项与常见失误
8.1 网格收敛与误差估算
FEM解通常随网格细化而趋向真解(一般成立)。不确认网格收敛就相信结果是危险的:
- 粗网格 → 中等 → 细网格进行三步分析
- 关键物理量(如最大应力)的变化不超过5%即可认为收敛
- 用理查德森外推法估算更精确的值:
$r$为网格细化比,$p$为精度阶(一次单元$p=2$)。
8.2 应力奇点(重入角)
在重入角(内角≧90°)的边角处,弹性解理论上应力发散。网格越细应力越高,永不收敛。
对策:
- 加倒圆角消除奇点
- 角部应力用结构平均应力评估,峰值只作参考
- 作为断裂力学问题处理
8.3 常见失误检查表
| 现象 | 原因 | 对策 |
|---|---|---|
| 位移大10⁶倍 | 单位制混乱(mm与m) | 检查所有材料常数 |
| 动态分析0.001秒完成 | 密度单位错 | mm-N-MPa制中,密度=t/mm³=kg/mm³×10⁻³ |
| 出现刚体模式 | 支撑不足(约束条件错) | 用特征值分析检查零特征值 |
| 角部应力异常高 | 应力奇点 | 加倒圆角或改用破坏力学 |
| 非线性解不收敛 | 荷载步太大,接触不稳定 | 细分荷载,开启自动调整步长 |
| 固有频率小1000倍 | 密度位数错 | 手算一自由度验证 |
| 压缩侧出现拉伸变形 | 异向材料方向设置错 | 检查单元坐标系 |
相关交互工具
动手验证理论
- 梁挠度计算工具 — 切换支点条件·荷载类型,实时计算挠度·弯矩图
- 莫尔应力圆工具 — 输入应力分量,可视化主应力·最大剪应力
- 单自由度频率响应工具 — 从固有频率·阻尼比生成响应倍数曲线
- 欧拉座屈荷载工具 — 四种端部条件的座屈荷载·模态形状可视化
更详细
错误