PMV/PPD温熱快適性シミュレーション
理論と物理
PMVモデルの概要
先生、PMVって「快適性を数値化できる」って聞いたんですけど、本当ですか？ 快適かどうかなんて主観じゃないですか？
いい質問だね。PMV（Predicted Mean Vote）はデンマークの工学者Ole Fangerが1970年に提唱した指標で、まさに「大勢の人の主観を統計的に予測する」ための数式なんだ。
主観を数式にできるんですか？ どうやって？
Fangerは1396名の被験者を使った大規模実験を行ったんだ。さまざまな温度・湿度・風速条件で「寒い」から「暑い」まで7段階（-3〜+3）で回答してもらい、その統計データを人体の熱収支方程式と結びつけた。ざっくり言うと、人体が生産する熱と環境に放散する熱のバランスが取れていればPMV=0（中立＝快適）、熱が余ればPMV>0（暑い）、足りなければPMV<0（寒い）になる。
なるほど、熱収支のズレ具合を数値化したってことですね。実際にどういう場面で使うんですか？
一番多いのはオフィスビルや商業施設の空調設計だね。設計段階でCFD（数値流体力学）で室内の温度・気流を計算して、各点のPMVをコンター図にすると「この席は寒すぎる」「窓際は暑い」が設計図面上で一目で分かる。ISO 7730ではPMVが±0.5以内を「快適」と定義している。
6因子の物理的意味
PMVは6つの因子で決まるって聞きました。それぞれどういう意味があるんですか？
6因子は大きく環境側4因子と人体側2因子に分かれる。これが重要なポイントなんだ。
| 因子 | 記号 | 単位 | 典型値（オフィス） | 物理的意味 |
|---|---|---|---|---|
| 空気温度 | $T_a$ | °C | 22〜26 | 対流熱伝達に直接影響 |
| 平均放射温度 | $\bar{T}_r$ | °C | 20〜28 | 周囲表面からの赤外放射の合成効果 |
| 相対風速 | $v_a$ | m/s | 0.1〜0.3 | 対流による体表面からの熱除去率 |
| 水蒸気分圧 | $p_a$ | Pa | 1000〜1500 | 発汗蒸発の駆動力（湿度の影響） |
| 代謝量 | $M$ | W/m² | 58〜70（着座） | 人体の内部発熱量。1 met = 58.15 W/m² |
| 着衣量 | $I_{cl}$ | clo | 0.5〜1.0 | 衣服の断熱性能。1 clo = 0.155 m²K/W |
「met」とか「clo」って独特な単位ですね。具体的にどのくらいの値なんですか？
1 metは「椅子に座って安静にしている状態の代謝量」で、58.15 W/m²に相当する。歩行だと約2 met、軽い運動で3 met前後だね。着衣量の1 cloは「典型的なビジネススーツ一式」くらい。夏場の軽装なら0.5 clo、冬場のコートを着た状態で1.5 clo程度。現場ではこの2つの設定が結果にかなり効くから、設計条件として明示的に決めておくことが重要だよ。
PMV式の定式化
PMV式ってどういう形になるんですか？
PMV式の核心は「人体の熱負荷 $L$」を求め、それを主観評価スケールに変換するという2段構成なんだ。まず全体の形はこうなる：
ここで $L$ は人体の熱負荷（体内産熱から各種放熱経路を差し引いたもの）で、以下のように展開される：
うわ、長い式ですね…。各項は何を表しているんですか？
上から順番に説明しよう：
- $(M - W)$：代謝量から外部仕事を差し引いた正味の体内産熱。デスクワークでは $W \approx 0$ だ
- 第2項：皮膚からの不感蒸泄（感じない蒸発）による熱損失
- 第3項：発汗蒸発による熱損失。代謝量が58.15 W/m²（1 met）を超えると発動する
- 第4項：呼吸潜熱。吸気と呼気の水蒸気量差による熱損失
- 第5項：呼吸顕熱。吸気を体温まで温めるための熱損失
- 第6項：衣服外表面からの放射熱交換。ステファン・ボルツマンの法則に基づく
- 第7項：衣服外表面からの対流熱交換
ここで $f_{cl}$ は着衣面積比（着衣によって表面積がどれだけ増えるか）、$T_{cl}$ は衣服表面温度、$h_c$ は対流熱伝達係数だ。$T_{cl}$ 自体も $T_a$, $\bar{T}_r$, $I_{cl}$ から反復計算で求める必要があって、ここがプログラム実装で一番面倒なところだね。
衣服表面温度 $T_{cl}$ の反復計算
$T_{cl}$ は以下の陰的方程式を満たす必要があり、ニュートン・ラフソン法等で反復的に解く：
$$ T_{cl} = 35.7 - 0.028(M-W) - I_{cl}\bigl\{3.96\times10^{-8} f_{cl}\bigl[(T_{cl}+273)^4 - (\bar{T}_r+273)^4\bigr] + f_{cl}\,h_c(T_{cl}-T_a)\bigr\} $$対流熱伝達係数 $h_c$ は自然対流と強制対流の大きい方を取る：
$$ h_c = \max\bigl(2.38\,|T_{cl}-T_a|^{0.25},\; 12.1\sqrt{v_a}\bigr) $$着衣面積比 $f_{cl}$ は着衣量から経験的に決まる：
$$ f_{cl} = \begin{cases} 1.00 + 1.290\,I_{cl} & (I_{cl} \leq 0.078\;\text{m}^2\text{K/W}) \\ 1.05 + 0.645\,I_{cl} & (I_{cl} > 0.078\;\text{m}^2\text{K/W}) \end{cases} $$PPD（予測不満足率）
PMVから「不満足者の割合」も予測できるんですよね？ PPDって何ですか？
PPD（Predicted Percentage of Dissatisfied）は、PMV値から「その環境に不満を感じる人の割合」を予測する式だ。式はこうなる：
え、PMV=0（完璧に中立）でもPPDは0にならないんですか？
鋭いね。PMV=0のときPPD=5%になる。つまりどんなに完璧な環境でも、最低5%の人は不快に感じるという統計的事実が組み込まれているんだ。これは人間の温冷感の個人差を反映している。実務的にはPPD<10%（PMVで±0.5に対応）が設計目標になることが多い。
| PMV | PPD (%) | 主観評価 | ISO 7730カテゴリ |
|---|---|---|---|
| 0 | 5 | 中立（快適） | A（PPD<6%） |
| ±0.5 | 10 | やや暖かい/やや涼しい | B（PPD<10%） |
| ±0.7 | 15 | — | C（PPD<15%） |
| ±1.0 | 26 | 暖かい/涼しい | 基準外 |
| ±2.0 | 77 | 暑い/寒い | 基準外 |
ISO 7730とASHRAE 55
PMV/PPDに関する国際規格ってどんなものがあるんですか？
主要な規格は2つだ：
- ISO 7730（国際規格）：PMV/PPDの計算方法と快適カテゴリA/B/Cを規定。ヨーロッパ圏の空調設計で標準
- ASHRAE Standard 55（米国規格）：PMV法に加えて、自然換気建物向けのAdaptive Comfort Modelも含む。グローバルプロジェクトではこちらを採用することが多い
日本ではSHASE-S102（空気調和・衛生工学会規格）がISO 7730をベースにしている。実務では「ISO 7730のカテゴリB以上を目標にする」と設計書に記載されることが多いね。
Fangerと1396名の被験者実験
Ole Fanger（1934〜2006）はデンマーク工科大学の教授で、1967年の博士論文でPMVモデルの原型を発表した。実験は当時としては異例の大規模で、気温・湿度・風速を精密に制御できるクリマチャンバーを使い、被験者にさまざまな着衣・活動条件で7段階の温冷感投票をさせた。統計データを人体の熱平衡方程式と結びつけるというアプローチは画期的で、1984年にISO 7730として標準化された。Fangerは「快適性工学の父」と呼ばれ、彼の式は50年以上経った今も世界中の空調設計の基盤であり続けている。
数値解法とCFD連成
CFD-PMV連成の基本戦略
PMV式自体は代数式なので、わざわざCFDと連成させるのはなぜですか？ 部屋の温度と湿度を測れば計算できるのでは？
1点の温度・湿度で計算するだけなら電卓でも十分だよ。でも実際の室内空間では場所によって温度も気流も全然違うんだ。例えば天井の空調吹出口直下は風速0.5 m/sで涼しいけど、3m離れた窓際は放射で暑い——こういう空間的な分布を可視化するにはCFDが不可欠になる。
なるほど。CFDで温度場・速度場を計算して、それをPMV式に代入するという流れですか？
そのとおり。連成戦略は主に2つある：
- ポスト処理型（One-way）：CFDで定常解を得た後、各メッシュセルで $T_a$, $v_a$, 湿度から $p_a$ を取得し、$\bar{T}_r$ は放射モデルから算出、$M$ と $I_{cl}$ は設計条件として与えてPMVを計算する。最も一般的なアプローチ
- 連成型（Two-way）：人体マネキンモデルをCFDに配置し、人体からの発熱・発汗をソース項として反映する。より高精度だが、モデリング工数が大きい
実務的にはポスト処理型で十分なことが多い。人体からの発熱が室内全体の温度場に与える影響は、空調容量に比べると小さいからね。
人体熱収支の離散化
CFDで得られた場のデータからPMVを計算する際、具体的にどういうプログラムを書くんですか？
Ansys FluentならUDF（User-Defined Function）、STAR-CCM+ならField Functionで実装するのが標準だ。各メッシュセルに対して以下の手順を実行する：
- セルの $T_a$（空気温度）、$v_a$（速度ベクトルの絶対値）、$p_a$（水蒸気分圧）をCFD結果から取得
- $\bar{T}_r$（平均放射温度）を放射モデルの結果またはSurface-to-Surface放射から算出
- $M$, $W$, $I_{cl}$ を設計条件として入力（通常は定数）
- $T_{cl}$ をニュートン・ラフソン法で反復計算（初期値35°C、収束判定 $10^{-3}$°C）
- 熱負荷 $L$ を各項を積算して算出
- PMV = [0.303·exp(-0.036M) + 0.028]·$L$ を評価
- PPD = 100 - 95·exp(-0.03353·PMV⁴ - 0.2179·PMV²) を算出
計算量自体は軽い——問題はCFDの温度場・速度場の精度だ。特に放射温度の精度が結果に大きく影響する。
放射温度のCFD計算
平均放射温度 $\bar{T}_r$ ってCFDでどう計算するんですか？ 普通のCFDだと温度と風速しか出ないイメージですが…。
これは非常に重要なポイントだ。$\bar{T}_r$ は周囲のすべての表面からの赤外放射を合成した「等価温度」で、黒球温度計で測定するのが原理だ。CFDでは以下のアプローチがある：
- Surface-to-Surface (S2S) 放射モデル：ビューファクタを計算して表面間の放射熱交換を解く。精度は高いが計算コストが大きい
- Discrete Ordinates (DO) モデル：空間内の放射強度を方向離散化して解く。参加媒体（煙・ガス）がある場合に必要
- 簡易式：壁面温度とビューファクタの加重平均で $\bar{T}_r$ を近似。計算が速く、壁面温度差が小さい場合に有効
簡易式は以下の形で近似される：
ここで $F_{p-i}$ は評価点から見た各表面 $i$ への形態係数（ビューファクタ）、$T_{s,i}$ は表面 $i$ の絶対温度である。
メッシュ戦略と居住域の定義
PMV評価のためのCFDメッシュって何か特別なことが必要ですか？
大事なのは居住域（Occupied Zone）の定義とメッシュ解像度だ。ISO 7730では居住域を「床上0.1m〜1.8m（立位）または1.1m（座位）、外壁から0.5m以上離れた範囲」と定義している。PMVの評価はこの居住域内で行う。
メッシュのポイントは：
- 居住域内：50〜100mm間隔の均一メッシュ。温度勾配・速度勾配を正確に捕捉
- 空調吹出口周辺：10〜20mm以下の細密メッシュ。ジェット流の初期挙動を解像
- 壁面近傍：y⁺ ≈ 1（Low-Re壁関数）またはy⁺ = 30〜300（壁関数）。放射温度の精度に直結
- 天井裏・床下など非居住域：粗いメッシュで計算コスト削減可能
実践ガイド
解析ワークフロー
実務でPMVシミュレーションを回すとき、どういう手順で進めるんですか？
典型的なワークフローはこうだ：
- 建築CADモデルの取込み：BIMモデル（Revit/IFC）またはCADデータをCFDプリプロセッサにインポート。壁・窓・天井・床の面をそれぞれ独立サーフェスとして保持する
- 空調機器の配置：吹出口のタイプ（アネモ型、ライン型等）と吹出条件（風量・温度・角度）を設定
- 境界条件設定：外壁温度（または熱貫流率+外気温）、窓面の日射、内部発熱（照明・OA機器・人体）
- CFD計算：RANS（k-εまたはSST k-ω）で定常解を求める。乱流モデルは室内気流に関してはSST k-ωの方が精度がよい
- PMV/PPD後処理：居住域の水平断面（FL+0.6m, FL+1.1m, FL+1.7m）でPMVコンター図を出力
- 不快ゾーンの特定と対策：PMV ±0.5を超えるゾーンに対し、吹出口位置の変更や風量調整を行い再計算
境界条件の設定
境界条件で特に注意すべきポイントは何ですか？ 現場でよくやりがちなミスとか…。
PMVシミュレーションで陥りやすい罠を3つ挙げよう：
- 窓面の日射を無視する：直達日射が入る窓際は $\bar{T}_r$ が大幅に上昇する。夏場の南向き窓で $\bar{T}_r$ が $T_a$ より5〜10°C高くなることは珍しくない。日射取得は必ずモデルに含めること
- 人体発熱を忘れる：1人あたり約100W（顕熱60W+潜熱40W）の内部発熱がある。30人のオフィスなら3kWの熱源で、これを無視すると室温が数℃低く計算される
- OA機器の発熱を過大評価する：カタログ値の消費電力＝発熱量ではない。実稼働率を考慮すると、デスクトップPC1台あたり60〜80W程度が妥当。設備設計の負荷計算値をそのまま使うと過大になりがちだ
境界条件チェックリスト
| 項目 | 典型値（夏季オフィス） | 感度 |
|---|---|---|
| 外壁表面温度 | 35〜40°C（断熱性による） | ★★☆ |
| 窓面日射量 | 200〜500 W/m²（方位・ブラインド依存） | ★★★ |
| 吹出温度 | 14〜18°C | ★★★ |
| 吹出風量 | 設計値（㎥/h） | ★★☆ |
| 人体発熱 | 顕熱60W + 潜熱40W/人 | ★★☆ |
| 照明発熱 | 10〜15 W/m²（LED） | ★☆☆ |
| OA機器発熱 | 15〜25 W/m²（実稼働率考慮） | ★★☆ |
検証と妥当性確認
計算結果が正しいかどうか、どうやって確認すればいいんですか？
PMVシミュレーションの検証（V&V）は2段階で行う：
- CFD側の検証：室温の実測値との比較が基本。竣工後の建物なら温湿度データロガーを複数点設置し、CFD予測との誤差が±1°C以内であることを確認。気流速度はアネモマスターで±0.05 m/s以内が目標
- PMV側の検証：同じ測定点でPMV計算値と被験者アンケート結果を比較。ただし個人差が大きいため、N=20以上のサンプルが必要。実務では「温度と風速が合っていればPMVも自動的に合う」と判断することが多い
メッシュ収束性の確認も重要で、メッシュ数を2倍にしてもPMV値の変化が0.1未満であることを確認しよう。
ケーススタディ：オフィス空調設計
具体的な事例を見たいです。よくあるオフィスのPMV解析ってどんな感じですか？
典型例を紹介しよう。10m × 15m × 2.8mのオフィスフロア、着座40名、天井カセット型エアコン4台。夏季設計条件で解析する場合：
- 設計条件：$M$ = 1.2 met（PC作業）、$I_{cl}$ = 0.5 clo（クールビズ）
- 空調設定：吹出温度16°C、総風量3600 m³/h
- 外部条件：外気温35°C、南面窓に日射300 W/m²
結果として多くの場合、窓際1.5m帯でPMV > +0.5（暑い）、空調直下でPMV < -0.5（ドラフト感）が発生する。対策としては：
- 窓際にペリメーターゾーン専用空調を配置
- ブラインドの角度を日射遮蔽率60%以上に設定
- 空調吹出角度を水平方向に調整してドラフトを軽減
このような「問題の可視化→対策の検討→再計算」のサイクルを2〜3回繰り返して最適な空調配置に落とし込むのが実務の典型だよ。
ソフトウェア比較
商用ツール比較
PMVシミュレーションをやるには、どんなソフトウェアがあるんですか？
大きく分けて「汎用CFD＋PMVポスト処理」と「建築環境専用ツール」の2系統がある：
| ツール | 開発元 | PMV対応 | 特徴 |
|---|---|---|---|
| Ansys Fluent | Ansys Inc. | UDF実装 | 汎用CFD最大手。放射モデル充実。PMVはユーザー定義で実装 |
| STAR-CCM+ | Siemens | Field Function | ポリヘドラルメッシュ、自動化に強い。HVAC専用テンプレートあり |
| COMSOL Multiphysics | COMSOL AB | Heat Transfer + 式定義 | マルチフィジクス連成が容易。教育・研究向き |
| IDA ICE | EQUA Simulation AB | ネイティブ対応 | 建築環境シミュレーション専用。Comfort Analyzerで室内PMV分布を計算 |
| EnergyPlus + OpenStudio | DOE（米国エネルギー省） | ネイティブ対応 | 年間エネルギー消費シミュレーション。ゾーンPMVを直接出力 |
| DesignBuilder | DesignBuilder Software | ネイティブ対応 | EnergyPlusのGUIフロントエンド。CFDモジュールで室内気流も計算可能 |
汎用CFDと専用ツール、どっちがいいんですか？
用途による。設計初期の年間エネルギー評価ならEnergyPlusやIDA ICEが圧倒的に早い。ゾーンごとのPMVを年間8760時間分、数分で計算できる。一方、詳細な空間分布の可視化（「この席が寒い」レベルの分析）が必要ならFluent/STAR-CCM+のようなCFDが必要だ。実務ではEnergyPlusで空調容量を決めてからCFDで吹出配置を最適化、という2段階アプローチが多いね。
オープンソースの選択肢
無料で使えるものはありますか？ 学生なので予算が…。
いくつかあるよ：
- OpenFOAM + PMVライブラリ：室内気流CFDにCustom functionObjectとしてPMVを実装。GitHubにいくつか公開実装がある
- CBE Thermal Comfort Tool（UCバークレー）：Web上でPMVをインタラクティブに計算できる無料ツール。CFDとの連成はないが、1点の快適性チェックに便利
- pythermalcomfort：PythonパッケージでASHRAE 55 / ISO 7730準拠のPMV計算が可能。CFD結果のCSVを読み込んで一括処理できる
- JOS-3（産総研）：日本人体型に最適化された詳細人体熱モデル。部位別の温冷感予測が可能で、PMV/PPDの限界を超える評価ができる
黒球温度計の原理
平均放射温度 $\bar{T}_r$ を実測するための古典的な機器が「黒球温度計」（グローブ温度計）だ。直径150mmの薄い銅球を黒色塗装し、中心に温度計を挿したもの。球表面は放射を完全吸収（黒体に近い）し、対流と放射のバランスで平衡温度に達する。この黒球温度 $T_g$ と気温 $T_a$・風速 $v_a$ から次式で $\bar{T}_r$ を逆算する：$\bar{T}_r = [(T_g+273)^4 + 2.5 \times 10^8 \cdot v_a^{0.6}(T_g - T_a)]^{1/4} - 273$。応答が遅い（平衡まで15〜20分）のが欠点で、近年はエリプソイド放射計や赤外線センサアレイに置き換わりつつある。
先端技術
適応的快適性モデル（Adaptive Comfort）
PMVモデルに限界があるって聞いたんですが、どういうことですか？
PMVモデルの最大の限界は定常状態＋空調空間を前提にしていることだ。自然換気の建物、例えば窓を開けて過ごすオフィスでは、人間は外気温の変動に「慣れる」（適応する）。例えば外気温30°Cの日は28°Cの室内でも快適に感じるが、PMVモデルではこの適応効果を考慮しない。
そこでASHRAE 55に導入されたのがAdaptive Comfort Modelで、室内の快適温度を月平均外気温の関数で定義する：
ここで $T_{out,mean}$ は月平均外気温（°C）。この式の適用条件は、在室者が着衣や窓の開閉で環境を調節できる自然換気建物に限定される。
じゃあ、空調付きオフィスではPMV、自然換気の建物ではAdaptive Model、という使い分けですか？
そのとおり。最近の「混合モード建築」（空調と自然換気を切り替える建物）では、両方のモデルを季節や運転モードに応じて切り替えて評価する設計も出てきている。LEED認証やWELL認証の取得にはこの使い分けの文書化が求められるよ。
デジタルツインとリアルタイムPMV
最近「デジタルツイン」と連携したPMV制御って話を聞くんですが、どういう仕組みですか？
建物のBIMモデルにIoTセンサデータ（温度・湿度・CO2・在室人数）をリアルタイムで流し込み、機械学習で学習済みのサロゲートモデルを使ってPMV分布を秒単位で予測するシステムだ。CFDは学習データ生成に使い、運用時にはニューラルネットワークで代替する。大林組やNTTファシリティーズが実証実験を進めている。
PMV予測に基づいて空調制御を最適化すると、従来の温度ベース制御と比較して15〜25%のエネルギー削減が報告されている。
局所不快感の評価
PMVが±0.5以内でも「足元が冷える」「首筋に風が当たって不快」みたいなことってありますよね？
それが局所不快感（Local Thermal Discomfort）の問題で、PMV/PPDだけでは評価できない。ISO 7730では以下の4つの局所不快要因を追加評価することを推奨している：
- ドラフト（Draft Risk）：局所的な気流による冷却感。DR(%) = (34-$T_a$)(v-0.05)⁰·⁶²(0.37·$v$·Tu+3.14) で評価。Tu は気流の乱れ強さ（%）
- 垂直温度差：頭と足の温度差。足元-頭部で3°C以上の差があるとPPD>5%
- 床面温度：19〜29°Cが快適範囲（床暖房時は注意）
- 放射非対称：窓面やラジエータからの片側放射。温暖な天井からの放射非対称は5°C以下が推奨
CFDの結果からドラフトリスクを計算するのは比較的容易で、居住域の速度場と温度場から直接算出できる。最近はFluent/STAR-CCM+のPMV UDF/Field Functionにドラフトリスクも含めて出力するケースが増えているね。
トラブルシューティング
よくあるエラーと対策
PMVシミュレーションで初心者がハマりやすいポイントを教えてください。
現場で多いトラブルを挙げていこう：
1. PMVが全域でゼロ付近にならない
症状：PMVが全メッシュで+1.5以上、または-2以下のような極端な値
原因：$M$ や $I_{cl}$ の設定ミスが最多。代謝量を W/m² ではなく met で入力してしまう（58.15倍の差）ケースや、着衣量の単位を clo ではなく m²K/W で入力してしまう（0.155倍の差）ケースが多い。
対策：まず1点だけで手計算（Excelまたはpythermalcomfort）と比較し、UDF/Field Functionの出力が一致することを確認する。
2. $T_{cl}$ の反復計算が収束しない
症状：PMV計算のサブルーチンが無限ループ
原因：$T_{cl}$ の初期値が極端（0°C以下など）、または収束判定が厳しすぎる。放射項の4乗が数値的に不安定になるケースもある。
対策：初期値を35°Cに固定し、収束判定を $10^{-2}$°C に緩和。反復回数の上限を150回に設定。それでも収束しなければ最後の反復値を採用する安全弁を入れておく。
3. 放射温度の過大・過小評価
症状：窓面近くでPMVが異常に高い、あるいは放射の影響が全く出ない
原因：S2S放射モデルのビューファクタ計算精度不足、または放射モデル自体を有効にしていない
対策：Fluentなら Surface-to-Surface or DO モデルを有効化。壁面のemissivity（射出率）を適切に設定する（一般的な内装材で0.9、アルミ系は0.1〜0.3）。窓ガラスは赤外線に対してはほぼ不透明（emissivity ≈ 0.84）である点に注意。
PMV値が実測と合わない場合
実測のアンケートでは「暑い」と言われているのに、シミュレーションではPMV=0付近です。何が原因でしょう？
よくある話だね。チェックすべきポイントは3つ：
- 日射の影響：CFDでは日射を「壁面の吸収熱」としてモデル化することが多いが、透過光が人体を直接加熱する効果が抜けていないか？ 直達日射が当たると実効的に $\bar{T}_r$ が10°C以上上がることがある
- 代謝量の設定：「着座安静」を想定してM=1.0 metにしていないか？ 実際のPC作業は1.1〜1.2 met、会議中の活発な議論なら1.4 met程度が妥当
- 心理的要因：PMVはあくまで物理モデル。空間が狭い、騒音がある、照明色温度が高い——こういった非温熱要因が「暑い」という主観に影響することがある。これはPMVでは捉えられない
まず1.と2.を定量的に検証し、それでも合わなければPMVモデル自体の限界として報告書に明記するのが誠実な対応だよ。
先生、PMVシミュレーションの全体像がだいぶ掴めました。結局、PMV式そのものよりも、CFDの温度場・速度場・放射場の精度が勝負どころってことですね。
その通り。PMV式は50年前に完成した「枯れた技術」で、計算自体は単純だ。シミュレーションの質を決めるのはCFDの精度と境界条件の設定——つまりエンジニアの腕だ。まずは手計算で1点のPMVを出すところから始めて、CFDと付き合わせてみるのがおすすめだよ。
なった
詳しく
報告