内聚区模型（CZM）
理论与物理
CZM是什么
老师，CZM在层间剥离的页面也出现过，它也能用于一般的断裂分析吗？
CZM（内聚力模型）是一种通过牵引-分离法则描述界面断裂的通用断裂模型。不仅适用于层间剥离，也适用于粘接接头的剥离、金属的延性裂纹、混凝土的开裂等。
牵引-分离法则
双线性型：
1. 线弹性 — 以刚度$K$使应力增加
2. 损伤起始 — 达到强度$t^0$
3. 软化 — 应力下降同时开口位移增加
4. 完全分离 — 消耗能量$G_c$后断裂
CZM的优点
总结
Dugdale-Barenblat模型的竞作
内聚力模型由Dugdale（英国）和Barenblatt（苏联）于1960年独立发表。Dugdale将钢板的塑性区近似为带状，Barenblat则对更一般的引力关系进行了公式化。由于冷战，双方数年没有信息交流，据说直到1970年代才了解到彼此的论文。现在的CZM正是诞生于这两人的竞作。
各项的物理意义
- 惯性项（质量项）：$\rho \ddot{u}$，即“质量×加速度”。您有过急刹车时身体被向前甩出的经历吗？那种“被带走的感觉”正是惯性力。物体越重越难启动，一旦启动也越难停止。地震时建筑物摇晃，也是因为地面突然移动，而建筑物的质量“被落下”。静力分析中此项设为零，这是“因为缓慢施力所以加速度可以忽略”的假设。在冲击载荷或振动问题中绝对不能省略。
- 刚度项（弹性恢复力）：$Ku$ 或 $\nabla \cdot \sigma$。拉弹簧时会感觉到“想要恢复原状的力”吧？那就是胡克定律 $F=kx$，也是刚度项的本质。那么提问——用相同的力拉铁棒和橡皮筋，哪个伸得更长？当然是橡皮筋。这种“不易伸长”的性质就是杨氏模量 $E$，它决定了刚度。常见的误解：“刚度高=强度高”是不对的。刚度是“不易变形的程度”，强度是“不易破坏的程度”，是不同的概念。
- 外力项（载荷项）：体积力 $f_b$（重力等）和表面力 $f_s$（压力、接触力等）。可以这样想——桥上卡车的重量是“作用在整个内容物上的力”（体积力），轮胎压路面的力是“只作用在表面的力”（表面力）。风压、水压、螺栓紧固力…全都是外力。这里容易犯的错误：弄错载荷方向。本想“拉伸”却成了“压缩”——听起来像笑话，但在坐标系发生旋转的3D空间中确实会发生。
- 阻尼项：瑞利阻尼 $C\dot{u} = (\alpha M + \beta K)\dot{u}$。试着弹一下吉他的弦。声音会一直持续吗？不，会逐渐变小。这是因为振动能量通过空气阻力或弦的内部摩擦转化成了热能。汽车的减震器也是同样原理——特意吸收振动能量来改善乘坐舒适性。如果阻尼为零会怎样？建筑物在地震后会一直摇晃不停。实际上不会这样，所以设定适当的阻尼很重要。
假设条件与适用范围
量纲分析与单位制
| 变量 | SI单位 | 注意事项·换算备忘 |
|---|---|---|
| 位移 $u$ | m（米） | 输入mm时，载荷·弹性模量也需统一为MPa/N系 |
| 应力 $\sigma$ | Pa（帕斯卡）= N/m² | MPa = 10⁶ Pa。与屈服应力比较时注意单位制不一致 |
| 应变 $\varepsilon$ | 无量纲（m/m） | 注意工程应变与对数应变的区别（大变形时） |
| 弹性模量 $E$ | Pa | 钢: 约210 GPa，铝: 约70 GPa。注意温度依赖性 |
| 密度 $\rho$ | kg/m³ | mm系中为tonne/mm³（钢为 = 10⁻⁹ tonne/mm³） |
| 力 $F$ | N（牛顿） | mm系为N，m系也统一为N |
数值解法与实现
CZM的FEM
两种实现方式：
1. 内聚单元 — 在界面处布置薄的内聚单元（如COH3D8等）
2. 基于面的CZM — 在接触面上设置CZM（无需添加单元）
```
*COHESIVE SECTION, RESPONSE=TRACTION SEPARATION
*COHESIVE BEHAVIOR
K_n, K_s, K_t
*DAMAGE INITIATION, CRITERION=QUADS
t_n, t_s, t_t
*DAMAGE EVOLUTION, TYPE=ENERGY, MIXED MODE BEHAVIOR=BK
G_Ic, G_IIc, G_IIIc
```
网格要求
过程区内需有3〜5个单元。$l_{cz} \approx EG_c/(t^0)^2$。
总结
TSL曲线形状与断裂韧性的关系
内聚力模型的牵引-分离法则（TSL）有三角形、梯形、指数型等多种形状，形状不同，即使相同的断裂能量Gc，裂纹扩展行为也会改变。高强度粘接剂中梯形能很好地再现实验，橡胶系粘接剂则指数型更吻合。峰值强度σmax 和面积Gc这两个参数是必需的，仅凭其中任何一个，FEM的收敛性都会变差。
线性单元（一阶单元）
节点间进行线性插值。计算成本低，但应力精度低。注意剪切锁定（可通过减缩积分或B-bar法缓解）。
二阶单元（带中间节点）
可以表现曲线变形。应力精度大幅提高，但自由度约增加2〜3倍。推荐：应力评估很重要的情况。
完全积分 vs 减缩积分
完全积分：有过约束（锁定）风险。减缩积分：沙漏模式（零能量模式）风险。根据情况选择。
自适应网格
基于误差指标（如ZZ估计量等）的自动细化。有效提高应力集中部位的精度。有h法（单元细分）和p法（增加阶次）两种。
牛顿-拉弗森法
非线性分析的标准方法。每次迭代更新切线刚度矩阵。在收敛半径内具有二次收敛性，但计算成本高。
修正牛顿-拉弗森法
切线刚度矩阵使用初始值或每隔几次迭代更新。每次迭代成本低，但收敛速度为线性。
收敛判定准则
力残差范数: $||R|| / ||F_{ext}|| < \epsilon$（通常 $\epsilon = 10^{-3}$〜$10^{-6}$）。位移增量范数: $||\Delta u|| / ||u|| < \epsilon$。能量范数: $\Delta u \cdot R < \epsilon$
载荷增量法
不一次性施加全部载荷，而是分小步增加。弧长法（Riks法）可以超越载荷-位移关系的极值点进行追踪。
直接法 vs 迭代法的比喻
直接法是“用笔算精确解联立方程”的方法——可靠但大规模问题耗时过长。迭代法是“反复猜测逼近正确答案”的方法——最初是粗略的答案，但每次迭代精度都会提高。就像查字典时，从第一页开始按顺序找（直接法）不如先估计位置翻开，再前后调整（迭代法）来得高效，原理相同。
网格阶次与精度的关系
一阶单元是“用直尺近似曲线”——用直线折线表现，精度有限。二阶单元是“柔性曲线”——可以表现曲线变化，即使网格密度相同，精度也显著提高。但是，每个单元的计算成本增加，因此需要根据总体的成本效益来判断。
实践指南
CZM的实务
复合材料的层间剥离、粘接接头的强度评估、混凝土的开裂、焊接部位的断裂。
实务检查清单
飞机面板剥离模拟
在空客A380的碳纤维增强塑料（CFRP）面板与金属框架的粘接界面，基于内聚力模型的剥离模拟已成为设计标准。对Mode I和Mode II分别独立设定Gc=800 J/m²、σmax=50 MPa的TSL参数，实现了对坠落冲击后损伤面积预测精度±15%（根据2010年代空客实证试验）。
分析流程的比喻
分析流程其实和烹饪非常相似。首先采购食材（准备CAD模型），进行预处理（网格生成），开火烹饪（求解器执行），最后装盘（后处理可视化）。这里有个重要的问题——烹饪中最容易失败的工序是哪里？其实是“预处理”。网格质量差的话，无论使用多么优秀的求解器，结果都会一团糟。
初学者容易掉入的陷阱
您确认过网格收敛性吗？是不是认为“计算能运行=结果正确”？这其实是CAE初学者最容易掉入的陷阱。求解器一定会对给定的网格返回“一个像样的答案”。但如果网格太粗，这个答案就会与现实相差甚远。至少用3个级别的网格密度确认结果是否稳定——如果忽略这一点，就会陷入“因为是计算机给出的答案所以应该正确”的危险误区。
边界条件的思考方式
边界条件的设定，等同于考试时“书写题目”。如果题目错了会怎样？无论计算多么精确，答案都是错的。“这个面真的完全固定吗？”“这个载荷真的是均匀分布吗？”——正确建模现实的约束条件，其实是整个分析中最重要的步骤。
软件比较
CZM的工具
Abaqus的CZM实现与接触单元
在Abaqus/Standard中，可以通过基于面的内聚接触（Surface-based cohesive behavior）和专用内聚单元（如COH2D4）两种方式实现CZM。波音公司使用Abaqus的CZM，实施了B787翼梁粘接接头的认证分析。基于FAA规定的300mm×100mm试件分析，将剥离载荷的预测误差控制在±10%以内。
选定时最重要的3个问题
- “要解决什么问题”：所需的物理模型·单元类型（如CZM）是否得到支持。例如，流体中LES支持的有无，结构中接触·大变形的支持能力会成为差异点。
- “谁来使用”：如果是初学者团队，适合GUI充实的工具；如果是经验者，则适合脚本驱动的灵活工具。类似于汽车的AT车（GUI）和MT车（脚本）的区别。
- “未来扩展到什么程度”：着眼于未来的分析规模扩大（HPC支持）、向其他部门展开、与其他工具的联动进行选择，有助于长期的成本削减。
尖端技术
CZM的尖端
CZM在生物材料中的应用
内聚力模型自2010年代起也被应用于骨折愈合模拟。将皮质骨的断裂韧性Kc=2.2 MPa√m转换为CZM参数，可以再现骨植入物界面的剥离。KIT的研究小组于2018年用CZM预测了髋关节植入物的骨固着力，得到了与术后3个月实测值误差在10%以内的结果。
故障排除
CZM的故障
相关主题
なった
詳しく
報告