焦耳发热的电磁-热耦合分析
理论与物理
焦耳发热，不就是电流流过就会发热吗？为什么还需要特意进行耦合分析呢？
问得好。“电流流过就会发热”确实没错，但事情并非到此为止。温度升高会导致金属的电阻率增加。例如，铜的电阻每升高1°C约增加0.4%。这样一来，即使电流相同，发热量也会进一步增加，温度继续上升，电阻继续增大……这就开始了一个正反馈循环。
诶，那温度岂不是会无限上升？
实际上因为有散热（对流、辐射、传导），最终会在某个点达到发热与散热的平衡，从而稳定在某个温度。但是，这个稳态温度具体是多少°C，必须通过反复计算“电磁场→发热→温度变化→电阻率变化→电磁场”这个循环才能求得。所以，要精确计算焦耳发热，电磁-热耦合分析是必不可少的。
具体在什么情况下会成为问题呢？
举个身边的例子，EV（电动汽车）800V逆变器的连接端子。需要确认流经400A以上大电流的母线排，其局部温度是否会超过150°C。超过这个温度，绝缘材料就会劣化，导致寿命缩短。如果忽略电阻率的温度依赖性进行计算，会得到比实际低20~30°C的温度，从而漏掉设计缺陷。其他典型例子还有熔断器的熔断特性预测、功率半导体基板设计、输电线的弧垂计算等。
为什么需要耦合分析
焦耳发热分析不能简单地用“P = I²R”计算来应付，原因可归结于电导率 $\sigma$ 是温度 $T$ 的函数。即使在恒定电流条件下，温度上升也会导致电阻率变化，电流密度分布会重新分配。忽略这种双向耦合的分析，会在以下几点上与实测结果产生偏差。
- 稳态温度的低估： 忽略温度依赖性，可能导致铜母线排的温度被低估20~30°C
- 电流集中的遗漏： 在截面变化处、连接处，电阻会局部增加，形成热点
- 瞬态响应的错误： 短路电流等瞬态大电流下的温度上升曲线，会因电阻率变化而呈现非线性
控制方程
那实际上是用什么数学公式表示的呢？
首先是电磁场侧。对于稳态电流，由电荷守恒定律得到连续性方程。发热量由电流密度和电场的内积决定：
电场的控制方程（稳态电流近似）：
单位体积的焦耳发热量：
$Q = J^2/\sigma$ 和 $Q = \sigma E^2$ 是同一个东西吗？看起来好像是反的……
很敏锐。代入 $\mathbf{J} = \sigma \mathbf{E}$ 的关系，就得到相同的式子。区别在于，如果电流密度已知，用 $J^2/\sigma$ 更方便；如果电势已知，则用 $\sigma E^2$ 更方便。实际工作中，通常将电势作为未知数求解，所以多以 $\sigma |\nabla V|^2$ 的形式实现。
热场的控制方程（能量守恒）：
其中 $\rho$ 是密度，$c_p$ 是定压比热容，$k$ 是热导率，$Q$ 是焦耳发热量（热源项）。
各项的物理意义
- $Q = \mathbf{J} \cdot \mathbf{E}$（焦耳发热项）：电场加速电荷，通过与晶格振动（声子）的碰撞，动能转化为热能。电子漂移速度越高，散射频率越高，发热量越大。【日常例子】触摸手机充电线感觉温热——这是线缆内部电阻产生焦耳热所致。快速充电时电流更大，发热也更多。
- $\nabla \cdot \mathbf{J} = 0$（电流连续性方程）：表示稳态下电荷不会积累。在截面变化的部位，电流密度会反比例变化，狭窄部位局部发热会集中。【实际例子】母线排螺栓孔周围电流密度增大，形成热点的典型模式。
- $\rho c_p \partial T / \partial t$（蓄热项）：材料热容引起的温度变化延迟。像铜这样热容大的材料，瞬态温度上升较为平缓。如果短路电流持续时间在数秒以下，此项影响很大。
- $\nabla \cdot (k \nabla T)$（热传导项）：与温度梯度成比例的热扩散。铜的热导率 $k \approx 400$ W/(m·K) 非常高，能快速均匀化局部温升。而不锈钢（$k \approx 16$）则热点会显著残留。
量纲分析与单位制
| 变量 | SI单位 | 典型值（铜, 20°C） |
|---|---|---|
| 电导率 $\sigma$ | S/m | $5.96 \times 10^7$ |
| 电阻率 $\rho_e = 1/\sigma$ | $\Omega$·m | $1.68 \times 10^{-8}$ |
| 温度系数 $\alpha$ | 1/K | $3.93 \times 10^{-3}$（铜） |
| 电流密度 $J$ | A/m² | $10^5$〜$10^7$（母线排） |
| 发热密度 $Q$ | W/m³ | $10^4$〜$10^8$ |
| 热导率 $k$ | W/(m·K) | 401（铜）, 16（SUS304） |
电阻率的温度依赖性
金属的电阻率随温度几乎呈线性增加（对于金属，在室温附近）：
其中 $\rho_0$ 是基准温度 $T_0$ 下的电阻率，$\alpha$ 是电阻温度系数。
$\alpha$ 的值在不同材料之间有多大差异？
把典型值汇总成表就一目了然了。
| 材料 | $\rho_0$ [$\mu\Omega$·cm] | $\alpha$ [1/K] | 备注 |
|---|---|---|---|
| 铜 (Cu) | 1.68 | $3.93 \times 10^{-3}$ | 使用频率最高的导体 |
| 铝 (Al) | 2.65 | $4.29 \times 10^{-3}$ | 为轻量化用于母线排 |
| 银 (Ag) | 1.59 | $3.80 \times 10^{-3}$ | 触点材料，成本高 |
| 镍铬合金 (NiCr) | 108 | $1.7 \times 10^{-4}$ | 加热丝，α极小 |
| SUS304 | 72 | $9.4 \times 10^{-4}$ | 结构材料，高电阻 |
镍铬合金的 $\alpha$ 好小啊。我明白为什么用它做加热丝了——因为温度上升电阻变化不大，所以能得到稳定的发热，对吧？
没错！相反，铜和铝的 $\alpha$ 很大，所以在母线排和线缆设计中不能忽略温度依赖性。温度上升100°C，铜的电阻会增加约40%。忽略这一点的分析完全无法使用。
耦合的反馈结构
焦耳发热的电磁-热耦合存在明确的正反馈循环：
- 电流密度 $\mathbf{J}$ 引起的发热 $Q = J^2/\sigma(T)$
- 温度 $T$ 上升
- 电阻率 $\rho(T)$ 增加（$\sigma(T)$ 减小）
- 相同电势差下，电流分布发生变化，局部发热密度改变
- 回到1
恒流源和恒压源下的行为会有不同吗？
视角很敏锐。恒压源的情况下，温度上升→电阻增加→电流减小→发热减少，起到自我限制的作用。相反，恒流源的情况下，温度上升→电阻增加→发热 $Q = I^2 R$ 增加→温度进一步上升，朝着失控方向发展。在电力电子中，根据开关器件的驱动条件，两者可能混合存在，所以如果边界条件设置错误，结果会完全不同。
通过身边例子理解反馈
白炽灯泡的灯丝（钨）在室温下电阻率约为5.3 $\mu\Omega$·cm，但在2500°C的工作温度下会跃升至约15倍。电源刚接通时的浪涌电流达到稳态时的10倍以上，就是这个原因。要在CAE分析中再现这种瞬态行为，电阻率的温度依赖性和电磁-热耦合是不可或缺的。
从焦耳定律到180年——P = I²R 支配着现代IC
1841年，詹姆斯·普雷斯科特·焦耳通过给铁丝通电的实验，发现了“发热量与电流的平方和电阻成正比”。那是一个连电的本质都还是谜的时代。180年后的今天，在最先进的3纳米半导体芯片中，数十亿个晶体管在每平方厘米面积上产生超过100瓦的焦耳热。这个热密度相当于太阳表面的大约六分之一。焦耳在实验室里发现的定律，如今已成为左右EV、5G基站、数据中心设计的现代瓶颈。
数值解法与实现
弱耦合与强耦合
我听说过“弱耦合”和“强耦合”，它们怎么区分使用呢？
焦耳发热分析的耦合方法大致可分为三类：
| 方法 | 概要 | 适用条件 | 精度 |
|---|---|---|---|
| 非耦合（单向） | 求解电磁场→将发热量传递给热分析（仅一次） | $\Delta T < 50$°C、$\alpha \Delta T \ll 1$ | 低 |
| 弱耦合（顺序迭代） | 电磁场→热→电磁场→热…迭代直至收敛 | $\Delta T = 50$〜$200$°C | 中〜高 |
| 强耦合（整体式） | 电磁场和热在一个联立方程组中同时求解 | $\Delta T > 200$°C、非线性强 | 最高 |
实际工作中最常用的是哪一种？
压倒性地是弱耦合（顺序迭代法）。理由有三点。首先，可以沿用现有的电磁场求解器和热求解器。其次，易于调试——可以单独验证各个物理场。再者，即使是大规模模型也能节省内存。整体式方法自由度会翻倍，内存要求苛刻。
弱耦合的迭代算法（Gauss-Seidel型）：
- 设定初始温度 $T^{(0)}$（通常为环境温度）
- 使用 $\sigma(T^{(k)})$ 求解电场方程，得到 $V^{(k+1)}$
- 计算 $Q^{(k+1)} = \sigma(T^{(k)}) |\nabla V^{(k+1)}|^2$
- 以 $Q^{(k+1)}$ 为热源项求解热传导方程，得到 $T^{(k+1)}$
- 收敛判定：若 $\|T^{(k+1)} - T^{(k)}\|_\infty < \varepsilon$ 则结束，否则返回2
收敛判据 $\varepsilon$ 应该设为多少？
以温度的绝对值为基准，0.1°C〜1°C是实用的标准。像EV母线排这样允许温度裕量只有10°C左右的情况，用0.1°C；像加热器设计这样有数十°C裕量的情况，1°C就足够了。迭代次数通常在5〜15次内收敛。
有限元公式化
电场的弱形式：
其中 $N_i$ 是形函数，$J_n$ 是边界上的法向电流密度。
热场的弱形式：
右边第二项是对流边界条件（$h$：对流传热系数，$T_\infty$：环境温度）。
电场和热场使用相同的网格吗？
对于焦耳发热分析，电场和热场存在于相同区域，所以基本上使用同一网格。这是与流固耦合（FSI）很大的不同点，无需担心数据传递的插值误差。在COMSOL或Ansys Workbench中，会自动使用同一网格进行耦合计算。
时间积分与收敛控制
瞬态分析中的时间积分，由于电场响应时间（$\tau_e \sim \varepsilon/\sigma \sim 10^{-18}$ s）和热场响应时间（$\tau_T \sim \rho c_p L^2/k \sim 1$〜$100$ s）差异极大，需要一些技巧。
| 参数 | 推荐值 | 备注 |
|---|---|---|
| 电场分析 | 稳态解 | $\tau_e \ll \tau_T$，因此每个时间步使用稳态解 |
| 热场时间步长 | $\Delta t \leq \tau_T / 10$ | 推荐后退欧拉法（无条件稳定） |
| 耦合迭代收敛标准 | $\Delta T < 0.1$〜$1$ °C | 温度的绝对值基准 |
| 耦合迭代松弛因子 | 0.5〜0.8 | 防止发散，Aitken松弛也有效 |
| 最大耦合迭代次数 | 20〜30 | 超过时降低松弛因子 |
利用时间尺度分离提高计算效率
电磁场的响应速度（飞秒量级）与热场（秒〜分量级）相比有数量级的差异。也就是说，在热场的每个时间步内，可以假设电磁场瞬间达到稳态。利用这种“准稳态近似”，可以省略电磁场的瞬态分析，只需在每个热时间步求解一次电场的稳态解即可。计算成本大幅降低。对于交流电流的情况，则求取电磁场一个周期平均的发热量传递给热场。
实践指南
分析流程与边界条件
实际开始进行焦耳发热的耦合分析时，第一步应该做什么？
实际的分析流程是这样的：
- 几何建模： 从CAD数据中提取导体部分。螺栓孔、倒角、圆角不要省略，要保留（会影响电流集中）
- 材料定义： 输入 $\rho(T)$、$k(T)$、$c_p(T)$ 的温度依赖表格。特别是 $\rho(T)$ 是必须的
- 电学边界条件： 在电流入口面设置电流密度或总电流值，出口面设置GND（$V = 0$）
- 热学边界条件： 在外表面设置自然对流（$h = 5$〜$15$ W/m²K），根据需要设置辐射（$\varepsilon = 0.1$〜$0.9$）
- 耦合设置： 设置弱耦合的迭代次数、收敛标准
- 后处理： 确认最高温度、电流密度分布、热流分布
对流的传热系数 $h$ 怎么确定呢？教科书上写5〜25，但范围太宽了……
なった
詳しく
報告