剪切弹性模量 — CAE术语解说
剪切弹性模量
老师，CAE的材料卡上有一个「剪切弹性模量G」的栏目，只用杨氏模量E不行吗？
剪切弹性模量的理论基础
剪切弹性模量的定义与物理意义
「剪切弹性模量」是教科书中记为「G」的量，也叫横向弹性模量。具体来说，它表示在什么状态下材料对剪切的硬度？
很好的问题。剪切弹性模量G表示材料对「剪切变形」的抵抗程度。将立方体的上面水平拉伸，下面保持固定时，剪切应变γ与剪切应力τ的比例常数就是G。用公式表示为，
与表示拉伸硬度的杨氏模量E根本不同呢。据说G和E、泊松比ν之间存在某种关系，那是什么式子，为什么会成立呢？
正是如此。对于各向同性线性弹性体，这三个材料常数不是独立的，而是通过以下关系相互联系的。
那么对于各向异性材料，比如纤维增强塑料（CFRP），G就不是只有一个值吧？
你的观察很敏锐。在各向同性材料中剪切弹性模量只有一个，但对于各向异性材料则需要多个。对于最常见的正交异性材料，定义三个主剪切弹性模量
剪切弹性模量的数值计算方法
FEM中的剪切应力计算与单元相关性
用FEM计算剪切应力时，据说单元类型会大大影响结果。为什么剪切应力的计算对单元这么敏感？
关键在于剪切应变的计算依赖于位移的「微分」。一阶单元（线性单元）中位移场是线性的，所以剪切应变在单元内为常数，这会严重低估实际应力分布。特别是会发生「剪切锁定」现象，使弯曲变形的结果不自然地过硬。为了克服这个问题，开发了二阶单元（二次等参单元）和一阶单元配以降低积分或非协调模式的单元。
经常听到「降低积分」这个术语。为什么减少积分点可以缓解剪切锁定？
从数学角度看，剪切应变能项的数值积分「过度评估」是问题所在。完全积分（2×2）的一阶单元在计算单元曲折变形时，会产生巨大的剪切应变能，使单元变得过硬。降低积分（1点）时，积分评估仅在单元中心进行，可以避免过度评估。但这样做的代价是可能产生「沙漏模式」（零能量变形），需要进行稳定化处理。
在实际分析中，为了精确求得剪切应力，有什么单元选择和后处理的技巧吗？
实务中推荐以下步骤。首先是单元选择：Abaqus中优先使用C3D10（二阶四面体）或C3D20R（二阶六面体降低积分），而不是C3D8R（降低积分一阶单元）。在Ansys中，SOLID186（二阶六面体）的可靠性很高。后处理方面，不要直接相信单元平均化的剪切应力，要检查单元内的分布。特别是在应力集中区，需要进行「网格收敛性研究」来确认收敛性。另外，剪切应力依赖于坐标系，查看主剪切应力和迹也很有效。
剪切弹性模量的实务应用
材料数据库的获取与输入实务
在CAE软件中输入材料时，数据表中通常有E和ν，但G常常没有明确标出。这种情况下应该怎么确定G？
首先要查材料规格和制造商数据表。JIS G 4051（机械结构用碳钢）等规格中，从E和ν计算G是隐含的约定。CAE软件（Ansys Mechanical、Abaqus/CAE等）的材料属性输入界面中，有E和ν的输入栏，G栏通常是空白或不显示，软件会自动用
有实验直接测量G的方法吗？用拉伸试验机好像测不了。
当然有。最常见的是「扭转试验」。将圆形试样的一端固定，另一端加扭矩，测量扭转角度。从剪切应力τ与剪切应变γ的关系可以直接求得G。ASTM E143是标准试验方法。另一种方法是「三点弯曲试验」，对悬臂梁的自由端加载并测量挠度。这种情况下，挠度理论式中同时含有E和G，因此如果用引张试验分别测得E，就可以反推G。
材料数据库中的「剪切弹性模量」值是否可信，有什么判别要点吗？
这是个重要观点。检查要点有三点。第一，来源是否明确（JIS、ISO、ASTM规格值还是制造商公开值）。第二，E和ν的值是否同时记录。用前面的式子计算出的G与数据库中的G如果差异大，其中某个数据可能有误。第三，是否有温度依存性数据。特别是塑料在玻璃化转移温度附近，G会急剧下降1～2个数量级。信度高的数据库有CES EduPack（Granta Design）和各CAE厂商（Ansys Granta MI等）提供的数据库。
剪切弹性模量的软件比较
主要CAE软件中的输入与输出差异
Abaqus和Ansys在各向同性弹性材料的剪切弹性模量输入方法上有区别吗？
基本思路相同，但界面和选项有差异。在Abaqus/CAE中，材料属性管理器的「Elastic」类型里，将Type设为「Isotropic」，输入「Young's Modulus」和「Poisson's Ratio」。默认情况下G的输入字段不显示（像隐藏选项一样）。在Ansys Mechanical中，Engineering Data中添加「Isotropic Elasticity」，输入「Young's Modulus」和「Poisson's Ratio」。这里也没有G输入栏。两者都在内部根据E和ν计算G。
那么在各向异性材料或超弹性材料的情况下呢？各软件的特点是什么？
这里差异就明显了。Abaqus有强大的「Engineering Constants」工具用于正交异向性定义，可以直接输入9个常数：E1、E2、E3、ν12、ν13、ν23、G12、G13、G23。超弹性（橡胶）情况下，剪切弹性用初始剪切模量μ定义，从Mooney-Rivlin常数等推导。Ansys也能类似地定义正交异向性，但输入界面有时是矩阵形式。COMSOL Multiphysics的「线性弹性材料」节点可灵活选择各向同性、正交异向性或完全异向性，各Gij可直接输入，UI非常清晰。根据用途可选择不同软件。
作为计算结果的剪切应力输出和可视化，各软件间有什么便捷功能差异？
差异很大。在Abaqus/Viewer中，「S12」「S13」「S23」作为剪切应力分量直接输出，自定义场输出可轻松绘制「Max. In-Plane Shear」或「Tresca Stress」。在Ansys Mechanical中，「等效应力」默认是von Mises应力，但用Probe功能可提取任意剪切应力分量。在Ansys APDL（命令）中，用「RSYS」命令改变结果坐标系，可轻松查看沿螺栓轴向的剪切应力。COMSOL的「应力」节点下预设有「剪切应力」分量，非常直观。需要注意的是剪切应力有符号（方向），确认绝对值和大小很重要。
剪切弹性模量的故障排除
剪切相关的分析错误与非物理结果的处理
薄板弯曲分析的结果中，剪切应力比理论值大得异常。可能的原因是什么？
首先要怀疑「剪切锁定」。特别是用一阶单元（只有厚度方向一层单元）的实体单元模拟薄板时，高概率会发生。理论上，薄板弯曲中剪切变形可以忽略（欧拉-伯努利梁理论），但一阶单元中剪切变形会成为支配，不仅导致结果不自然地过硬，剪切应力也会严重高估。解决办法是厚度方向至少使用3层单元，或采用壳单元（S4R等）。壳单元基于板弯曲理论，能正确处理剪切变形。
想模拟粘合剂或粘性胶带这种「仅对剪切有抵抗」的界面。在CAE中应该怎么设置？
这种行为可用「内聚区模型（CZM）」或「接触加剪切刚度」来建模。在Abaqus中，使用「Cohesive Elements」或「Surface-based Cohesive Behavior」，分别定义法向和剪切方向的刚度（以及强度）。剪切刚度Ks可用粘合剂的剪切模量G除以厚度t来估计
定义各向异性材料的分析中，出现「剪切弹性模量非正定」的错误，计算停止了。这是什么原因，怎么解决？
这是严重错误，表示输入的材料常数组合物理上不可能。正交异向性材料的材料常数必须满足以下热力学稳定性条件。
相关话题
有用
更详细
错误