实时计算宽高比、偏度、正交性。与OpenFOAM、ANSYS Fluent、Star-CCM+的允许范围对比，即刻评估网格质量。
暂停时动画将静止。点击播放可恢复自动动画。
该动画对一个被扭曲的2D网格反复施加拉普拉斯平滑，并按质量为每个单元着色（绿=良好，红=不良）。可以观察到平均偏度随迭代不断下降。
等角偏度：
$$S = \frac{\theta_{max}- \theta_{equi}}{180 - \theta_{equi}}$$$\theta_{equi}$：理想等角（四边形=90°）。$S\in[0,1]$（0=理想）
宽高比： $AR = L_{max}/ L_{min}$
正交质量： $Q_{orth} = 1 - S$
拉普拉斯平滑： $\mathbf{x}_i \leftarrow \mathbf{x}_i + \alpha\,(\bar{\mathbf{x}}_{nb} - \mathbf{x}_i)$（移向相邻节点的平均位置）
汽车与飞机外部气动分析：车体或翼面表面的边界层网格采用宽高比很大的细长单元，但车体棱角等复杂区域容易产生高偏度单元。如果不仔细检查这些区域，阻力系数（Cd值）的预测精度会大幅下降。
电子设备热流体分析：散热片翅片间、芯片周围等几何形状复杂，网格质量容易恶化。膨胀比急速变化的网格会导致热传递系数计算不稳定，产生过度高估或低估的风险。
伴有化学反应的燃烧分析：在火焰面附近，浓度和温度梯度非常陡峭。该区域偏度大、正交性差的网格（偏度接近0.9）会严重扭曲离散化，错误计算反应速率和火焰传播速度。
与CAE软件联动：OpenFOAM的checkMesh、ANSYS Fluent的网格质量报告、Star-CCM+的网格诊断工具都计算类似指标。优质网格不仅能提高求解器收敛性，还能在更短时间内获得可信的结果。
首先，"雷达图全绿就完美"的误解。实际上，根据分析类型和区域特点，有时需要"战略性地恶化"某些指标。例如，飞机翼型周围的边界层分析会故意使用宽高比超过1000的细长网格。这是为了准确捕捉物理现象的"有意设计"，而非真正的缺陷。计算器给出的许可范围只是一般参考，最终判断还是要看"要计算什么"。
其次，"工具检查过就万事大吉"的自满。这个工具只看网格的"几何质量"，不足以评估完整的仿真适用性。比如在超音速流中会产生激波，即使网格几何质量优秀，如果流向分辨率不够细（这是工具无法检测的），激波位置就会偏移。几何质量和物理分辨率都要兼顾。
最后，忽视局部坏单元的问题。整体平均指标很好，但在流场关键部位（比如汽车后视镜后的涡流区）隐藏着一个"偏度0.9"的单元，就足以从那里放大误差，破坏整个流场预测。计算器给出指标后，一定要将数值差的单元可视化出来，确认它们"是否处在关键位置"。
良好的翼型周围网格示例：宽高比AR=20、偏度=0.35、非正交角θ=25°、平滑度比=1.2、膨胀比ER=1.2。按页面权重计算，各子评分为AR 70、偏度88、正交性85、平滑度100、ER 100，综合评分85分，判定为“优良”。