› 射出成形サイクル時間 最適化シミュレーター 戻る
成形プロセス・量産設計

射出成形サイクル時間 最適化シミュレーター

樹脂部品の射出成形における 1ショットあたりの所要時間を「充填＋冷却＋可塑化＋離型」に分解し、Ballman-Shusman式で冷却時間を予測します。肉厚・金型温度・キャビティ数を動かすと、1時間あたり生産数と部品単価がリアルタイムに更新されます。

パラメータ設定
樹脂
熱拡散係数 α と相変化温度を自動設定
部品最大肉厚 s
mm
冷却時間を支配する最大の要因（s²則）
溶融樹脂温度 T_m
°C
金型温度 T_mold
°C
離型可能温度 T_e
°C
部品中心温度がこの値を下回ったら離型可
キャビティ数 n
部品体積 V
cm³
計算結果
—
充填時間 (s)
—
冷却時間 (s)
—
全サイクル時間 (s)
—
時間あたり生産数 (parts/hr)
—
日産量 (parts/day)
—
部品単価 (USD)
—
金型断面と1サイクル進行

中央のキャビティに溶融樹脂が充填され、冷却水管（青）で熱を奪われ、離型温度に達するとエジェクタで突き出されます。下バーは充填→保圧→冷却→離型の進行を時間比例で表示します。

サイクル構成時間（充填・冷却・可塑化・離型）
サイクル時間 vs 肉厚（s²則）
理論・主要公式

$$t_{cool} = \frac{s^{2}}{\pi^{2}\,\alpha}\,\ln\!\left[\frac{4\,(T_{m}-T_{mold})}{\pi\,(T_{e}-T_{mold})}\right]$$

s = 最大肉厚 [m]、α = 熱拡散係数 [m²/s]、T_m = 溶融樹脂温度、T_mold = 金型温度、T_e = 離型可能温度。Ballman-Shusman / Menges 平板冷却モデル。

$$t_{cycle} = t_{fill} + t_{cool} + t_{plast} + t_{eject}, \qquad \dot{n} = \frac{3600}{t_{cycle}}\cdot n_{cav}$$

全サイクル時間と1時間あたり生産数。可塑化時間 5 s、離型時間 2 s を固定値として加算。

$$\text{Cost/part} = \frac{C_{mach}}{\dot{n}}\qquad (C_{mach}=\$50/h)$$

機械時間単価 \$50/h 前提の部品単価。型費・材料費は別途。量産規模では機械稼働率の影響が大きい。

射出成形サイクル時間設計 — 充填・冷却・離型のバランス

🙋
射出成形って「樹脂を型に流し込んで冷やすだけ」のイメージなんですが、サイクル時間ってそんなに複雑なんですか？
🎓
流して冷やす、まではそのとおり。ただ「冷やす時間」が全工程の半分以上を占めるから、ここをどう短縮するかで量産品のコストが決まるんだ。1サイクルは型を閉める→樹脂を充填する→保圧をかける→冷却する→型を開く→部品を突き出す、の順で進む。本ツールはそのうち時間支配的な「充填」「冷却」「可塑化」「離型」の4要素で全体時間を見ているよ。
🙋
デフォルトのABS・肉厚3mmで冷却時間が13.86秒と出ました。これって式から出てくる数字なんですか？
🎓
そう、Ballman-Shusman の平板冷却式だね。t_cool = (s²/π²α)·ln(4(T_m−T_mold)/(π(T_e−T_mold)))。ABS の熱拡散係数 α は 0.13 mm²/s、s=3mm、T_m=230、T_mold=60、T_e=90 を入れると、ちょうど 13.86 秒になる。一番効いてるのは「s の2乗」の部分。試しに肉厚スライダーを 3→2mm にしてごらん、冷却時間が 13.86→6.16秒へ約44%短縮するよ。これが「薄肉化が射出成形の高速化に効く」と言われる理由なんだ。
🙋
なるほど！じゃあ薄ければ薄いほどいいんですね？
🎓
理論上は薄いほど速いけど、現実は3つの壁にぶつかる。1つ目は流動長/肉厚比。肉厚を半分にすると同じ流動長を流すのに必要な射出圧力が4〜8倍に跳ね上がる。だから機械の射出圧の上限（150〜200MPa）にすぐ当たる。2つ目は反り・ひけ。薄肉だと冷却収縮の不均一が出やすく、平面度が崩れる。3つ目は剛性。曲げ剛性は肉厚の3乗で効くから、薄くするとフニャフニャになる。実務では「最大肉厚 = 機能上の最小値の1.0〜1.2倍」に設計するのが定石だね。
🙋
キャビティ数を 4 から 8 に増やしてみたら、部品単価が半分になりました。これって何でも増やしていい数字なんですか？
🎓
数学的にはそのとおり、機械稼働コストは n キャビティで部品単価 1/n になる。ただ金型費は n に対して概ね 1.4〜1.8 倍ペース（√n則より少し悪い）で増える。だから「月産2万個以下なら2〜4キャビティ、20万個以上で8〜32キャビティ、自動車コネクタの大量生産なら64〜128キャビティ」みたいに、生産量で最適点が変わる。本ツールの生産数を月産目標で割ると、必要キャビティ数の当たりが付けられるよ。あとは充填バランス——多キャビティ化するほど、各キャビへ均等に樹脂を流すランナーバランスが難しくなる。最近は Moldflow 等の CAE が必須になっているね。
🙋
サイクル時間の予測値と実機の値って、どのくらい合うものなんですか？
🎓
単純な平板部品なら ±10〜20% で合う。複雑形状や厚肉部・薄肉部が混在する場合は、最大肉厚部の冷却が支配するからやはり s² 則で当たりがつく。ただし冷却水管の配置（部品から 1.5d 以内の距離、d は冷却水管径）と、樹脂の結晶化発熱（PA66/POM 等の結晶性樹脂は冷却を遅らせる方向に効く）を反映したいなら、Moldflow / Moldex3D / Cadmould の 3D 解析が必要だね。実機立ち上げの前に概算しておくと、機械選定（型締力・射出容量）と金型費見積もりの精度が一気に上がるよ。

よくある質問

射出成形の1サイクルは「型閉→充填→保圧→冷却→離型→型開」の順に進みます。本ツールでは扱いやすさのため (1) 充填時間、(2) 冷却時間、(3) 可塑化時間（5秒固定）、(4) 離型時間（2秒固定）の4成分に集約し、合計を全サイクル時間として表示します。多くの実部品で支配的なのは冷却時間で、全体の50〜80%を占めます。残り20〜50%が充填・保圧・段取りの合計と覚えておくと、改善どころが見えやすくなります。
Ballman-Shusman（またはMenges）式は、平板の中心温度が離型可能温度 T_e まで下がるのに必要な時間を t_cool = (s²/π²α)·ln(4(T_m-T_mold)/(π(T_e-T_mold))) で見積もる近似式です。s は部品の最大肉厚、α は樹脂の熱拡散係数（典型 0.09〜0.16 mm²/s）、T_m は溶融温度、T_mold は金型温度、T_e は離型可能温度です。t_cool は s の2乗に比例するため、肉厚を半分にすると冷却時間は1/4になります。薄肉化が高速化の最大のレバーになる理由がここにあります。
はい、冷却時間が支配的な範囲ではほぼ比例して下がります。冷却時間は肉厚と樹脂物性で決まり、キャビティ数を増やしても変わりません。そのため n キャビティ化すると 1サイクルあたり n 個取れて、部品単価は約 1/n になります。一方、金型費は n に対しておおむね1.4倍〜1.8倍（√n則より少し悪い）で増えます。月産2万個以下なら2〜4キャビティ、20万個以上で8〜32キャビティ、自動車のコネクタ等の量産では64〜128キャビティが目安です。本ツールでは部品単価は機械時間単価＄50/hを前提に計算しています。
(1) 肉厚 s を薄くする（s²則）。3mm→2mmで冷却時間は約44%短縮。(2) 金型温度 T_mold を下げる。ただし下げすぎると残留応力・反りが出るので、結晶性樹脂（PP/PA66/POM）は60〜90℃、非晶性樹脂（ABS/PC）は40〜80℃を目安に。(3) Conformal cooling channels（3D金属プリントで作る曲線状の冷却水管）を使うと従来比で冷却時間を30〜50%短縮できます。(4) ホットランナー化で材料浪費とサイクル中断を減らす。Moldflow/Cadmould/Moldex3D 等のCAEで事前検証するのが近年の標準です。

実世界での応用

自動車部品の大量生産：コネクタハウジング、内装クリップ、ヘッドランプのレンズなど、自動車1台あたり数百〜1000以上の射出成形部品が使われます。コネクタは月産100万個以上が当たり前で、64〜128キャビティの大型金型と高速サイクル（20〜30秒/ショット）で量産されます。本ツールで肉厚・冷却条件を変えながら、目標タクトに必要なキャビティ数を逆算する用途に使えます。

家電・電子機器の筐体：テレビ・ノートPC・スマートフォンの外装は、肉厚2.0〜3.5mm程度のPC/ABS、PMMAで成形されます。意匠面の傷・ひけを嫌うため、保圧時間を長め（5〜10秒）にとり、金型温度も80〜100℃と高めにします。本ツールの冷却時間は薄肉前提の理想値なので、意匠部品ではこの2倍程度を見込むのが実務感覚です。

医療デバイス・包装：シリンジ、ピペット、薬瓶のキャップ等は、PP/PE/COCで2〜4キャビティの小型金型から、64キャビティの専用機まで幅広く展開されます。クリーンルーム成形ではサイクルが少し延びるため、本ツールに+10〜20%の余裕を見ます。バイオ向けでは滅菌処理に耐える材料選定（COC/COP）と、薄肉0.3〜0.5mmの極限設計が進んでいます。

金型設計の事前検討：Moldflow/Moldex3D で詳細な3D流動解析を回す前に、本ツールのような1次元概算で「キャビティ数・サイクル時間・部品単価」を 30 秒で当たりづけします。お客様への見積もり前段階での意思決定（hot vs cold runner、金型材質、機械サイズ）を素早く行えます。サイクル時間が概算値の3倍以上に膨らむなら、肉厚分布や金型冷却設計に根本的な見直しが必要というシグナルです。

よくある誤解と注意点

まず最大の落とし穴が、「樹脂の熱拡散係数 α を一定値で扱う」こと。本ツールでも α を 1 つの代表値で計算していますが、実際の α は温度・結晶化度・ガラス繊維含有率で大きく変わります。特に結晶性樹脂（PA66、POM、PP）は結晶化発熱の分だけ冷却が遅れるため、本ツールの予測より実機は10〜20%長くなる傾向があります。逆にPC、PMMA等の非晶性樹脂は予測がよく合います。GF30% 強化グレードは α が 1.3〜1.6 倍に上がるため、同じ肉厚なら冷却時間が短くなりますが、その分残留応力が大きくなり離型直後の変形には注意が必要です。

次に、「離型温度 T_e は樹脂のガラス転移点 Tg と同じでよい」という思い込み。実際には離型時にエジェクタピンが部品を押したとき、永久変形・白化を起こさない温度に下げる必要があります。一般に T_e ≒ Tg − 10〜30℃（非晶性樹脂）、または T_e ≒ Tm − 20〜40℃（結晶性樹脂）が目安です。本ツールのデフォルト T_e=90℃ は ABS（Tg=105℃）の安全側設定です。T_e を欲張って高めに取ると、本ツール上ではサイクル時間が短くなりますが、実機ではエジェクタ痕や反りが多発して結局歩留まりが悪化します。

最後に、「キャビティ数を増やせば部品単価が単純に 1/n になる」という誤解。冷却支配域では確かにそうですが、(1) 多キャビティ化に伴いランナー長が増えて充填バランスが崩れる、(2) 型締力が n に比例して必要になるため大型機（=機械時間単価が上がる）が必要になる、(3) 1個のキャビ不良で全ショット廃却となるので歩留まりが悪化する、という3つのコスト増要因が裏で効きます。本ツールの部品単価はあくまで「機械稼働費の理論最小値」と理解し、実機見積もりではこれに型費償却・材料費・歩留まりロスを乗せる必要があります。

使い方ガイド

  1. 部品肉厚（1～8mm）と溶融樹脂温度（210～280℃、ABS基準）を入力します
  2. 金型温度と射出時の離型温度を設定し、Ballman-Shusman冷却式で冷却時間を自動計算します
  3. 充填時間（通常0.5～3秒）と可塑化時間を加算し、全サイクル時間と時間あたり生産数を算出します

具体的な計算例

肉厚3mm、ABS樹脂の場合：溶融温度230℃、金型温度80℃、離型温度60℃を設定すると、充填時間1.2秒、冷却時間18秒、可塑化時間2.1秒となり全サイクル21.3秒です。1日8時間稼働で時間あたり169個、日産量1,352個、部品単価は金型費償却を含め約0.84USDとなります。肉厚を2.5mmに減らし金型温度を90℃に上げると、冷却時間が15秒に短縮され全サイクル18.3秒となり、日産量1,577個に増加します。

実務での注意点