冻结转子法
理论与物理
概述
Frozen Rotor（冻结转子）法这名字听起来很酷，但它具体是做什么的呢？
这是一种将旋转体与静止体的相对位置固定后进行稳态分析的方法。将动叶的坐标系置于旋转系，静叶的坐标系置于静止系，但在交界面处不进行周向平均，而是“直接”传递信息。
和 Mixing Plane（混合平面）法有什么区别？
| 方法 | 交界面处理 | 叶片数约束 | 计算成本 | 精度 |
|---|---|---|---|---|
| Frozen Rotor | 位置固定，直接插值 | 单流道不同时需要节距比修正 | 低 | 具有位置依赖性 |
| Mixing Plane | 周向质量平均 | 节距比任意 | 低 | 平滑化周向波动 |
| Sliding Mesh | 随时间旋转 | 节距比最好为整数比 | 高 | 最精确 |
何时使用
Frozen Rotor 法在什么场景下使用呢？
适用于以下情况。
- 初始设计阶段的高速筛选: 比较多种形状方案时，比 Mixing Plane 更快
- 带蜗壳的离心机: 蜗壳是非轴对称的，因此难以应用 Mixing Plane。使用 Frozen Rotor 估算叶片-蜗壳干涉
- 水轮机: 评估与尾水管的干涉
也就是说，在像蜗壳这样无法使用 Mixing Plane 的情况下，它就很有用了。
是的。但结果依赖于叶片与蜗壳的相对位置。要进行精确评估，需要在多个相对位置进行计算并取平均，或者最终应转向 Sliding Mesh。
CFX 中的 Frozen Rotor 设置
请告诉我 CFX 中设置 Frozen Rotor 的步骤。
只需将域交界面类型设置为“Frozen Rotor”。如果节距比不是 1:1，则通过“Pitch Change”选项进行自动缩放。需要注意的是，GGI 面的网格节距应大致匹配。如果差异过大，插值误差会增加。
叶轮机械 CFD 的历史——从 1970 年代的 Slim Slot 法到 3D 无粘性分析
使用 CFD 分析叶轮机械内部流动的尝试始于 1970 年代。最初由于计算机限制，主流是对叶栅进行 2D 分析，无法考虑 3D 叶片形状。转折点是 1970 年代末 ANSYS Fluent 前身代码的开发，以及 Denton (1982) 在 IBM 大型机上实现的 3D 无粘性（欧拉方程）叶轮机械分析。随后在 1990 年代，Harvey & Denton、Arnone 等人实现了包含转子-静子非定常干涉的粘性分析，确立了现代叶轮机械 CFD（RANS+滑移网格）的原型。冻结转子法正是在这段历史中，作为“稳态近似的合理初步选择”而诞生，并在 50 年后的今天，依然作为设计探索阶段的标准方法而存在。
各项的物理意义
- 时间项 $\partial(\rho\phi)/\partial t$：想象一下拧开水龙头的瞬间。最初水流会不稳定地喷溅，过一会儿才会变成稳定的水流，对吧？描述这个“变化过程中”的就是时间项。心脏搏动导致血流脉动，发动机阀门每次开闭引起流动变化，这些都是非定常现象。那么稳态分析是什么？就是只观察“经过足够时间流动稳定后”的状态——也就是将此项设为零。计算成本因此大幅降低，所以先用稳态求解是 CFD 的基本策略。
- 对流项 $\nabla \cdot (\rho \mathbf{u} \phi)$：把落叶扔进河里会怎样？会被水流带着往下游漂，对吧？这就是“对流”——流体运动搬运物体的效果。暖风的暖气能到达房间另一端，也是因为空气这个“搬运工”通过对流输送热量。这里有趣的是——这项包含“速度×速度”，因此是非线性的。也就是说，流速加快，这项会急剧增强，变得难以控制。这就是湍流的根本原因。常见的误解：“对流和传导差不多吧？”→ 完全不一样！对流是流动搬运，传导是分子传递。效率有天壤之别。
- 扩散项 $\nabla \cdot (\Gamma \nabla \phi)$：有过在咖啡里倒入牛奶后放置不管的经历吗？即使不搅拌，过一会儿也会自然混合。那就是分子扩散。那么下一个问题——蜂蜜和水，哪个更容易流动？当然是水，对吧？因为蜂蜜的粘度（$\mu$）高，所以不易流动。粘度越大，扩散项越强，流体的运动就越“粘稠”。雷诺数小的流动（缓慢、粘稠）中扩散占主导。相反，Re 数大的流动中，对流占压倒性优势，扩散则成为配角。
- 压力项 $-\nabla p$：推动注射器的活塞，液体就会从针头有力地射出，对吧？为什么？因为活塞侧压力高，针头侧压力低——这个压力差产生了推动流体的力。大坝泄洪也是同样原理。天气图中等压线密集的地方会怎样？没错，会刮强风。“有压力差的地方就会产生流动”——这就是纳维-斯托克斯方程压力项的物理意义。这里的误解点：CFD 中的“压力”通常指表压而非绝对压力。切换到可压缩分析时结果突然出错，原因可能就是混淆了绝对压/表压。
- 源项 $S_\phi$：受热的空气会上升——为什么？因为比周围空气轻（密度低），被浮力推上去了。这个浮力作为源项添加到方程中。其他例子还有，燃气灶火焰产生化学反应热、工厂电磁泵对金属熔液施加洛伦兹力……这些都是“从外部向流体注入能量或力”的作用，都用源项表示。忘记源项会怎样？自然对流分析中忘记加入浮力，流体就完全不动——就像冬天房间里开了暖气，但暖空气却不上升，这种物理上不可能的结果。
假设条件与适用范围
- 连续介质假设：克努森数 Kn < 0.01（分子平均自由程 ≪ 特征长度）时成立
- 牛顿流体假设：剪切应力与应变速率呈线性关系（非牛顿流体需要粘度模型）
- 不可压缩假设（Ma < 0.3 时）：将密度视为常数。马赫数 0.3 以上需考虑可压缩性效应
- Boussinesq 近似（自然对流）：仅在浮力项中考虑密度变化，其他项使用恒定密度
- 不适用的情形：稀薄气体（Kn > 0.1）、超音速/高超音速流动（需要捕捉激波）、自由表面流动（需要 VOF/Level Set 等方法）
量纲分析与单位制
| 变量 | SI单位 | 注意事项·换算备忘 |
|---|---|---|
| 速度 $u$ | m/s | 入口条件中从体积流量换算时，注意截面面积单位 |
| 压力 $p$ | Pa | 区分表压与绝对压。可压缩分析中使用绝对压 |
| 密度 $\rho$ | kg/m³ | 空气: 约 1.225 kg/m³@20°C，水: 约 998 kg/m³@20°C |
| 粘性系数 $\mu$ | Pa·s | 注意与运动粘性系数 $\nu = \mu/\rho$ [m²/s] 混淆 |
| 雷诺数 $Re$ | 无量纲 | $Re = \rho u L / \mu$。层流/湍流转换的判定指标 |
| CFL数 | 无量纲 | $CFL = u \Delta t / \Delta x$。直接关系到时间步长的稳定性 |
数值解法与实现
位置依赖性问题
Frozen Rotor 的结果真的会随叶片位置变化吗？
是真的。例如在离心泵中，当叶片正对蜗壳舌部（隔舌）时与错开时，扬程可能会有 5～10% 的变化。这是 Frozen Rotor 固有的局限性。
那它不可靠吗？
将单一位置的结果直接作为性能值报告是危险的。建议以叶片节距的 1/3～1/2 为间隔，计算 3～5 个相位并取平均。
节距比修正
节距比是什么？
是转子与静子单个节距的角度之比。例如转子 7 片（节距 51.4 度），静子 12 片（节距 30 度），则节距比为 51.4/30=1.71。Frozen Rotor 中需要在交界面两侧以某种方式处理这个节距差。
在 CFX 中，如果在交界面上设置 Pitch Ratio，则会进行周向缩放插值。但节距比超过 2 时，精度会显著下降。
Mixing Plane 与 Frozen Rotor 的选用
在实际工作中如何选用呢？
| 情况 | 推荐方法 |
|---|---|
| 轴对称扩压器/无蜗壳 | Mixing Plane |
| 带蜗壳离心泵 | Frozen Rotor（多相位）→ Sliding Mesh |
| 多级轴流 | Mixing Plane |
| 初步设计的参数化研究 | Frozen Rotor（快速） |
| 压力脉动·噪声评估 | Sliding Mesh（必需） |
最终用 Sliding Mesh 验证是安全的做法呢。
没错。Frozen Rotor 是“快速的估算”，Mixing Plane 是“稳定的稳态近似”，Sliding Mesh 是“物理上正确的非定常分析”，可以这样定位。
冻结转子法的数值设置——交界面处理与收敛技巧
冻结转子（Frozen Rotor）法是在转子-静子间周向均匀的假设下，将 MRF 固定进行的稳态分析法。实现中，“转子-静子交界面”的处理决定了精度。在此交界面进行坐标系变换（从旋转坐标系到静止坐标系），但当周向流动不均匀时（尾迹干涉较强），假设不成立，在不同周向位置评估解会导致结果变化的“周向依赖性”。对策是实施多个周向位置的冻结转子计算，并取周向平均（Pitch Average）。另外，交界面的流动变量插值精度影响结果精度，因此对于重要部位，建议与滑移网格（精度更高）进行比较验证。
迎风格式（Upwind）
一阶迎风：数值扩散大但稳定。二阶迎风：精度提高但有振荡风险。高雷诺数流动中必需。
中心差分（Central Differencing）
二阶精度，但 Pe 数 > 2 时会发生数值振荡。适用于低雷诺数的扩散主导流动。
TVD 格式（MUSCL、QUICK 等）
通过限制器函数抑制数值振荡同时保持高精度。对捕捉激波或陡峭梯度有效。
有限体积法 vs 有限元法
FVM：自然地满足守恒定律。CFD 的主流。FEM：对复杂形状·多物理场有利。SPH 等无网格法也在发展中。
CFL条件（库朗数）
显式法：CFL ≤ 1 是稳定条件。隐式法：CFL > 1 也稳定，但影响精度和迭代次数。LES：推荐 CFL ≈ 1。物理意义：一个时间步内信息传播不超过一个网格。
残差监控
连续性方程·动量·能量的各项残差下降 3～4 个数量级可判断为收敛。质量守恒的残差尤其重要。
松弛因子
压力：0.2～0.3，速度：0.5～0.7 是常见的初始值。发散时降低松弛因子。收敛后可提高以加速。
非定常计算的内部迭代
在每个时间步内迭代直至收敛到稳态解。内部迭代次数：5～20 次为参考值。如果残差在时间步之间波动，则需要重新审视时间步长。
SIMPLE 法的比喻
SIMPLE 法是“交替调整”的方法。先假设求出速度（预测步），然后根据该速度修正压力以满足质量守恒（修正步），再用修正后的压力修正速度——重复这种“抛接球”过程，逐渐逼近正确答案。类似于两人调整架子水平的作业：一人调整高度，另一人调整平衡，如此反复。
迎风格式的比喻
迎风格式是“站在河流中重视上游信息”的方法。站在河里的人看下游也无法知道水的来源——这反映了“上游信息决定下游”的物理规律。虽然是一阶精度，但能正确捕捉流动方向，因此稳定性高。
实践指南
离心泵的模型构成
离心泵的整体模型怎么搭建呢？
典型的构成如下。
- 吸入管: 静止域，非旋转
- 叶轮: 旋转域，MRF 或 Sliding Mesh
- 蜗壳: 静止域，非轴对称
- 叶轮-蜗壳交界面: Frozen Rotor（稳态）或 Sliding Mesh（非定常）
因为蜗壳是非轴对称的，所以无法应用 Mixing Plane。这就是 Frozen Rotor 备受重视的原因。
蜗壳的网格怎么做呢？
蜗壳的截面形状呈螺旋状变化，因此无法用 TurboGrid 生成。可以使用 Ansys Meshing 或 Fluent Meshing 的非结构网格，或者 STAR-CCM+ 的自动网格。沿扫掠方向排列截面形状生成六面体/多面体主导网格，在质量方面更有利。
蜗壳舌部处理
隔舌（舌部）附近有什么难点？
舌部是叶轮出口流与再循环流碰撞的区域，压力梯度陡峭。需要特别细化网格。此外，在 Frozen Rotor 中，流动场会因叶片与舌部的相对位置而发生很大变化，因此压力脉动评估必须使用 Sliding Mesh。
性能曲线图制作
能用 Frozen Rotor 制作离心泵的 H-Q 曲线吗？
可以制作，但建议在每个流量点取多个相位的平均值。步骤如下。
1. 在设计流量下进行 Fro...
なった
詳しく
報告