泵CFD分析
泵CFD的理论基础
概述
离心泵的CFD分析是预测什么的呢？
扬程（Head）、效率、轴功率这三个是基础。H-Q特性曲线的制作是CFD的主要目的。
扬程和效率的定义
请告诉我扬程的公式。
泵的扬程是入口和出口的全水头差。
CFD中从全压差直接计算比较简便。$H = (p_{t2} - p_{t1})/(\rho g)$。
效率分为水力效率和总效率。
$\tau$ 是从CFD得到的叶轮扭矩，$\omega$ 是角速度。
水力效率和总效率的区别是什么？
水力效率仅包含流体力学损失，不含磁盘摩擦和泄漏。总效率包含磁盘摩擦、泄漏流和机械损失。CFD直接得到的是水力效率，磁盘摩擦和泄漏需要在模型中加入与磨损环的间隙模型才能计算出来。
欧拉扬程（理论扬程）
从欧拉方程可以推导出理论扬程，对吗？
离心泵入口假设没有旋流（$C_{\theta 1}=0$），则 $H_{Euler} = U_2 C_{\theta 2}/g$。考虑滑移因子 $\sigma_s$ 后的扬程是 $H_{th} = \sigma_s \cdot H_{Euler}$。CFD的扬程对应于该理论扬程加上水力损失。
MRF法定常解析
泵的CFD通常用MRF法吗？
获取H-Q曲线用MRF法（定常）是标准做法。有蜗壳的情况下用冻结转子法（Frozen Rotor）或滑动网格法（Sliding Mesh）。有蜗壳和导叶的泵也可以用混合面法（Mixing Plane）。
离心泵理论的基础——欧拉的泵方程（1754年）与现代的联系
离心泵的基本理论欧拉"涡轮机械方程"（U1*Vtheta1 - U2*Vtheta2 = g*H）是由莱昂哈德·欧拉在1754年推导的。旋转体传递给流体的能量与入口和出口的周速与旋流速度分量的差成正比这一原理，在270年后的现代仍然出现在泵、涡轮、压缩机的教科书第一章中，是一个不变的真理。欧拉不仅在流体机械领域，还在刚体力学、数学、光学等多个领域取得了巨大成就，是18世纪最伟大的数学家。令人惊讶的是，现代CFD的纳维埃-斯托克斯方程的源头"欧拉方程（无粘性）"也是以他的名字命名的——涡轮机械的基础理论和CFD的数值求解方法都用欧拉的名字来命名，这证明了流体力学在多大程度上建立在他的成就之上。
泵CFD的数值计算手法
网格生成
离心泵网格生成时的注意事项是什么？
用TurboGrid为叶轮生成结构网格是最高品质的做法。蜗壳用非结构的四面体/多面体网格。
| 区域 | 网格类型 | 单元数目标 | 工具 |
|---|---|---|---|
| 叶轮 | 结构网格（H/J/L+O-grid） | 50～150万/间距 | TurboGrid |
| 蜗壳 | 非结构四面体+棱柱 | 100～300万 | Fluent网格, STAR-CCM+ |
| 吸入管 | 结构或非结构 | 20～50万 | 任意 |
| 磨损环间隙 | 结构（六面体） | 10～30万 | 手工 |
磨损环间隙也要放入模型吗？
要评估泄漏流的影响的话是必须的。间隙非常窄，只有0.2～0.5mm，径向方向至少要10个单元，轴向方向推荐50个以上。
湍流模型的选择
泵适合用哪种湍流模型？
SST k-omega是标准做法。对翼面的反向压力梯度和分离预测优异。由于泵的叶片数量较少（5～7片），叶片负荷高，k-epsilon模型往往对分离的预测不够准确。
应该用壁面函数还是低雷诺数处理？
边界条件
泵的典型边界条件是什么？
用出口静压固定、改变入口流量的设置最稳定。
泵CFD的实践设置——旋转坐标系和MRF的区别及网格需求
离心泵CFD分析的首要设置选择是"MRF（移动参考系）vs 滑动网格（SM）"。设计点附近的全扬程·效率基本特性确认的话，MRF（定常）的计算时间压倒性地有利，能以滑动网格的1/10～1/50的成本取得同等精度。翼通过频率（BPF）的振动·噪音·疲劳成为问题的泵需要非定常SM。网格需求是叶轮流道在翼面法向方向至少要20～30层的棱柱层（y+<1且使用低Re壁面处理时），流道内的单元数最少要50万/翼通道，这是实务上的目标。包括蜗壳（Volute）或螺旋形流道的全模型分析的话，全体单元数会是300～500万，这是典型的情况。
泵CFD的实务应用
H-Q特性的计算步骤
H-Q特性曲线怎样制作？
1. 用设计流量 $Q_d$ 进行定常MRF(或冻结转子)计算直到收敛
2. 在 $0.2Q_d$ ～ $1.4Q_d$ 范围内设置7～10个点
3. 各点改变入口质量流量重新计算（用前一点的结果作为重启值）
4. 各点计算扬程H、扭矩τ、效率η并绘制
为什么低流量处收敛困难？
低流量时叶轮入口的入射角变大，翼面发生大规模分离。定常计算试图将非定常的分离结构收敛为一个解而振荡。0.3$Q_d$以下通常需要非定常计算。
与实验的比较
CFD的结果和泵试验能符合多少？
BEP是什么？
Best Efficiency Point，最高效率点。泵的设计点设在BEP附近。按JIS B 8301或ISO 9906进行泵试验的数据与之比较。
磁盘摩擦的评估
磁盘摩擦损失也能用CFD计算吗？
在模型中加入叶轮背面（护罩侧·轮毂侧）的间隙空间就能计算出来。不加入的话用经验公式补正。
$C_M$ 是摩擦力矩系数，是间隙比 s/r 和雷诺数的函数。
消防泵的CFD性能认证——日本消防检定协会的基准和CFD应用
消防用泵由于关系到人命的装备，严格的性能基准（排出流量·全扬程·效率）在法令（消防法施行规则）中规定，国内需要消防检定协会的型式认定。CFD在开发阶段用于性能预测·试制前的设计修改成本削减。一家消防泵制造商利用CFD（RANS+滑动网格）事先评估扬程和流量的关系（H-Q曲线），经过4次形状变更达到目标特性后才试制，结果与传统比开发周期缩短了30%。CFD结果和试制品试验的全扬程差在±3%以内，作为设计工具的可信性已经确立了。
泵CFD的软件比较
求解器比较
泵的CFD最适合用哪个求解器？
CFX实绩最多啊。
泵业界中CFX事实上是标准。耦合型求解器的稳定性适合泵的低流量运行和两相流计算。Fluent从2024年以后由于Turbo Workflow加强，快速追上来了。
STAR-CCM+怎样？
多面体网格的自动生成很有魅力，对蜗壳和外壳等复杂形状的网格工时少。但翼间流道的结构网格的精度达不到，TurboGrid的联合使用是理想的。
计算成本估算
一台离心泵的分析需要多少时间？
| 分析内容 | 单元数 | 核心数 | 所需时间 |
|---|---|---|---|
| 定常MRF（1运行点） | 200万 | 16 | 2～4小时 |
| H-Q特性（8运行点） | 200万 | 16 | 16～32小时 |
| 非定常滑动网格（1运行点） | 200万 | 32 | 12～24小时 |
| 汽蚀评估 | 300万 | 64 | 24～48小时 |
H-Q特性用1～2天就能出结果啊。
用自动化脚本顺次计算流量点的话，夜间批处理第二天早上就能得到结果。这是CFD的大优点。
泵CFD工具比较——ANSYS TurboSystem和Simerics的特点和选择标准
泵CFD分析的商用工具比较起来，ANSYS TurboSystem（TurboGrid + CFX联动）以叶片设计和高品质结构网格生成的一体化环境为强项，多级泵和混流泵的精度验证数据丰富。Simerics是从PumpLinx发展来的泵专用工具，基于笛卡尔网格的自动生成使得形状变更时的重新设置时间最少。在设计最优化循环的自动化方面，Simerics更适合商业产品的阶段性设计。OpenFOAM可以用pimpleFoam + AMI进行泵分析，研究机构和成本受限的中小企业的应用较多。2024年时ANSYS OptiSLang与TurboSystem的联动最优化功能加强，形状参数的灵敏度分析自动化使得CFD最优化循环的工数比之前降低到1/5以下，有报告称。
泵CFD的前沿研究
多级离心泵
多级泵的CFD难吗？
各级用混合面法或冻结转子法连接。段间的返回流道（反向导叶）的损失预测是左右精度的关键。
返回流道是什么？
是从第一级出口的旋转流中除去旋转成分，为第二级入口整理流动的流道。这里的损失占全级效率的2～5%。虽然容易粗网格，但应该仔细建模。
浆体泵的CFD
包含固体颗粒的浆体的泵分析也能用CFD做吗？
用欧拉-欧拉法或欧拉-拉格朗日法计算固液两相流。
| 手法 | 适用场景 | 求解器 |
|---|---|---|
| 欧拉-欧拉法 | 高浓度浆体（体积分率>10%） | CFX多相流, Fluent混合物 |
| 欧拉-拉格朗日法（DPM） | 低浓度（<5%）、粒子轨迹评估 | Fluent DPM, STAR-CCM+ 拉格朗日 |
| DEM耦合 | 大粒径，粒子间接触重要 | STAR-CCM+ DEM, EDEM耦合 |
也能预测磨损吗？
用Finnie或Oka磨损模型能推定翼面的磨损分布。从粒子碰撞速度和角度计算磨损率。Fluent的DPM侵蚀模型或STAR-CCM+的侵蚀模型可以利用。
泵as涡轮 (PAT)
把泵反向转当成涡轮用的PAT也能用CFD评估吗？
可以。小水电中注目的PAT是把泵反向流、反向转运行。CFD中进行转向和流向反转的分析。BEP在泵模式和涡轮模式中移动位置不同，需要重新构建CFD的性能特性图。
泵空化现象（汽蚀）预测的最前沿——气泡动力学与CFD的融合
泵的汽蚀分析中，Rayleigh-Plesset方程（气泡膨张·收缩动力学）与CFD结合的"全汽蚀模型"是最尖端的做法。Schnerr-Sauer模型是这个方程简化的气泡数密度基的输运方程，ANSYS的Fluent和CFX中都有标准配置。气泡崩溃时的局部压力峰（数GPa）通常的RANS网格无法解析，汽蚀侵蚀的风险评估需要用"崩溃能量（Collapse Energy）"的空间积分的侵蚀风险指示数（ERI）的使用有效。最先端的研究中，用X射线CT的空隙率实验计测和CFD的高精度比较进行模型改良，KAPLAN水轮机的吸入侧汽蚀预测精度向上成为全世界水力机械研究人员关注的焦点。
泵CFD的故障排除
低流量处发散
低流量计算发散的原因是什么？
低流量时叶轮入口产生大的前旋流（反向旋流），翼前缘发生大规模分离。定常计算无法稳定捕捉这个非定常现象。
对策:
- 改为非定常计算（滑动网格）
- 把时间步长设为翼通过时间的1/30以下
- 降低松弛系数（CFX的时间尺度因子: 0.5）
逆流边界条件
入口出现逆流怎样处理？
低流量时叶轮入口的轮毂附近会出现逆流。入口BC还是用通常的入口的话，逆流单元发生非物理的压力，引起发散。
对策:
- 把入口边界充分向上游延长（管道直径的5倍以上），逆流不到达边界
- 改为CFX的Opening BC
- 改为Fluent的Pressure Inlet with backflow direction
蜗壳的干涉
蜗壳的舌部附近压力振荡。
舌部是泵中非定常力的最大发生源。冻结转子会翼位置固定，干涉过大。改为滑动网格法，时间平均值会稳定下来。
检查清单
泵CFD的最后检查项目请汇总。
泵CFD低流量域全扬程比实测高——入口再循环的遗漏
离心泵的CFD预测低流量域（设计流量的50%以下）的全扬程时常比实测高5～10%，大多数系统性误差的原因是"入口再循环（Inlet Recirculation）"的不当建模。低流量时泵吸入口一部分流体反向流出并形成涡，实际流径截面积减少。这个现象CFD（定常MRF）准确捉住需要吸入管充分长（最少5D）的模型，吸入口用简单的均匀入口条件的话逆流被抑制，全扬程过大评估。又低流量域本质上非定常性高（失速涡、旋转失速），定常解析中也有不存在物理解的条件包含——从根本上用非定常URANS切换是解决办法。
相关话题
价值
更详细
错误