マルチスケール連成解析

カテゴリ: 連成解析・マルチフィジックス | 2026-10-01 改稿
CAE visualization for multiscale coupling theory - technical simulation diagram
マルチスケール連成解析

理論:微視的な構造から等価な性質を求める

概要

🙋

複合材の部品を解析するとき、繊維を1本ずつモデルにするんですか?

🎓

それは現実的ではない。炭素繊維は直径7 μmほどで、厚さ2 mmの板でも厚さ方向に200本以上並ぶ。部品全体を繊維ごとにメッシュにすると要素数が膨大になる。そこで、繊維と樹脂をならした等価な材料(均質な異方性材料)を考え、その材料定数を微視的な構造から求める。簡単な式で見積もる方法と、繊維と樹脂を表した小さな代表体積(RVE)を有限要素で解く方法がある。部品の解析とRVEを行き来して解くのがマルチスケール連成で、どの程度の精度が要るかで方法を選ぶ。

均質化の簡単な式

$$ E_1 = V_f E_{f1} + V_m E_m,\qquad \frac{1}{E_2^{R}} = \frac{V_f}{E_{f2}} + \frac{V_m}{E_m},\qquad E_2^{HT} = E_m\frac{1 + \xi\eta V_f}{1 - \eta V_f},\quad \eta = \frac{E_{f2}/E_m - 1}{E_{f2}/E_m + \xi} $$

V_f、V_m は繊維と樹脂の体積率、E_f1 は繊維の軸方向、E_f2 は繊維の直角方向のヤング率、E_m は樹脂のヤング率。ハルピン・ツァイの式の ξ は円形断面の繊維の横方向剛性で2とした。値:炭素繊維 E_f1 = 230 GPa、E_f2 = 15 GPa、エポキシ E_m = 3.5 GPa。

Coffee Break よもやま話

ボイトとロイスの上下限

混ざった材料の平均の剛性について、1889年にボイトは各成分のひずみが等しいと仮定した平均を、1929年にロイスは応力が等しいと仮定した平均を示した。のちにヒルが、本当の値はこの2つの間にあることを示し、これが上限と下限になった。1960年代にはハシンとシュトリクマンがより狭い上下限を導き、ハルピンとツァイは実験に合う使いやすい式を示した。現在はRVEの数値解析が主流だが、これらの式は結果の妥当性を確かめる目安として今も使われる。

計算例

例1:一方向CFRPの等価ヤング率

繊維体積率繊維方向 E1直角 E2(直列)直角 E2(ハルピン・ツァイ)直角 E2(並列、上限)
40%94.1 GPa5.05 GPa6.28 GPa8.1 GPa
60%139.4 GPa6.48 GPa8.30 GPa10.4 GPa

例2:繊維を等方性と誤って仮定した場合(繊維体積率60%)

繊維の直角方向の剛性直角 E2(直列)直角 E2(ハルピン・ツァイ)
15 GPa(正しい異方性)6.48 GPa8.30 GPa
230 GPa(等方性と仮定)8.55 GPa17.61 GPa

熱伝導率(繊維の軸方向10、直角方向1、樹脂0.2 W/mK、繊維体積率60%)は、繊維方向6.08 W/mK、直角方向は直列で0.38、マクスウェル・ガーネットの式で0.47 W/mK。

🙋

繊維方向の剛性はどの式でも同じなのに、直角方向は式や仮定でこんなに変わるんですね。

🎓

繊維方向は、繊維と樹脂が同じだけ伸びるので、剛性の単純な平均(混合則)でほぼ正しい。直角方向では、力が繊維と樹脂を交互に通るので、柔らかい樹脂が全体を決め、しかも繊維の並び方や樹脂の中の応力の集中が結果を左右する。直列の式は下限、並列の式は上限で、本当の値はその間のどこかにある。ハルピン・ツァイの式は実験に合わせた中間の見積もりだ。さらに、炭素繊維は繊維の中でも方向によって性質が違うので、それを無視すると直角方向の剛性を2倍に見積もってしまう。部品の解析で直角方向の荷重や熱が重要なら、繊維の並びを表したRVEを有限要素で解き、実測とも比べて材料定数を決めるべきだ。

マルチスケール解析の進め方

  1. 微視的な成分(繊維・樹脂・界面)の性質を、異方性も含めて集める。
  2. 簡単な式で上限・下限と目安を出す。
  3. 繊維の配置を表したRVEを、周期境界条件で有限要素解析する。
  4. 得られた等価定数を部品の解析に入れ、必要なら局所の応力をRVEに戻して確かめる。
  5. 試験片の実測と比べて定数を検証する。
Coffee Break よもやま話

「横方向に割れた部品」

あるCFRPの部品で、繊維に直角な方向の荷重がかかる部分に、試験で予想より早くき裂が入った。解析では、繊維も等方性として直角方向の剛性を計算していたため、直角方向の剛性が実際の約2倍になり、荷重の分担と樹脂の応力を誤って見積もっていた。繊維の異方性を入れたRVEで等価定数を求め直し、さらにRVEの中で樹脂の局所的な応力を確認すると、き裂の位置と荷重を説明できた。

よくある間違い

間違いと対策

間違い起きること対策
繊維を等方性と仮定直角方向を過大評価繊維の異方性を入れる
混合則を直角方向に使う剛性を大きく過大評価直列・ハルピン・ツァイ
RVEの境界条件が不適切等価定数がずれる周期境界条件
局所の応力を見ない樹脂の破壊を見逃すRVEに戻して確認
熱伝導率を等方性で扱う温度分布を誤る方向別に与える
🙋

関連する内容も知りたいです。

関連シミュレーター

この分野のインタラクティブシミュレーターで理論を体感しよう

シミュレーター一覧

関連する分野

構造解析電磁界解析熱解析
この記事の評価
ご回答ありがとうございます!
参考に
なった
もっと
詳しく
誤りを
報告
参考になった
0
もっと詳しく
0
誤りを報告
0