地震時刻歴応答解析
地震時刻歴応答の理論基礎
地震時刻歴応答解析とは
先生、地震の時刻歴応答解析って応答スペクトル法とどう違いますか？
応答スペクトル法は最大応答のみを求める。時刻歴応答解析は時間の経過に沿った応答の全履歴（変位、速度、加速度の時刻歴）を計算する。塑性変形やエネルギー吸収の評価には時刻歴解析が不可欠。
運動方程式
基礎加振としての地震入力：
$\ddot{u}_g(t)$ は地震の加速度時刻歴（地震波形）。$\{u\}$ は基礎に対する相対変位。
地震波形をそのまま入力するんですね。
設計用地震波形として：
- 観測波 — エルセントロ（1940年）、兵庫県南部地震（1995年）等の実観測記録
- 模擬地震波 — 設計用応答スペクトルに適合するよう人工的に生成
- サイト波 — 地盤応答解析で地表面の波形を生成
線形 vs. 非線形
レベル2地震（大地震）では弾塑性解析が必要なんですね。
レベル2地震（兵庫県南部地震クラス）では構造が降伏するため、塑性ヒンジの形成、エネルギー吸収、残留変形を追跡する弾塑性時刻歴解析が必須。
まとめ
要点：
- 地震波形を直接入力して応答の全時刻歴を計算
- $[M]\{\ddot{u}\} + [C]\{\dot{u}\} + [K]\{u\} = -[M]\ddot{u}_g$ — 基礎加振
- 弾性時刻歴はモード法、弾塑性は直接法 — Newmark/HHT-α
- 観測波 or 模擬地震波を入力 — 設計コードで規定
- レベル2地震は弾塑性時刻歴が必須 — 塑性変形とエネルギー吸収
地震の時刻歴解析は1970年代の電算化で普及
地震時刻歴応答解析は1940年のEl Centro地震波（加速度計記録0.319g）を使ったCAL16コードによる計算（1971年）が実用化の嚆矢とされる。その後1978年の宮城県沖地震を受けた日本建築基準法改正（1981年・新耐震基準）で、高さ60m超の建物に時刻歴解析を用いた超高層設計が義務付けられ、NTTデータなどのコンピュータセンターがバッチ処理で計算サービスを提供し始めた。
地震時刻歴応答の数値計算手法
地震波形の入力
地震波形をFEMにどう入力しますか？
Nastran
```
SOL 109 $ 直接法時刻歴
CEND
DLOAD = 100
BEGIN BULK
TLOAD1, 100, 200, , 0, 300
TABLED1, 300, , ,
, 0.0, 0.0, 0.01, 1.23, 0.02, -0.56, ... $ 加速度時刻歴
```
加速度をTABLED1テーブルで定義し、基礎のSPC点に作用させる。
Abaqus
```
*AMPLITUDE, NAME=earthquake
0.0, 0.0
0.01, 1.23
0.02, -0.56
...
*STEP
*DYNAMIC
0.01, 40.0 $ dt=0.01s, 40秒間
*BASE MOTION, DOF=1, AMPLITUDE=earthquake
*END STEP
```
Ansys
```
/SOLU
ANTYPE, TRANSIENT
DELTIM, 0.01
TIME, 40.0
ACEL, , 9.81*amp(t) ! 加速度入力
SOLVE
```
Abaqusの*BASE MOTIONが最もシンプルですね。
*BASE MOTIONは基礎加振を直接定義する。方向（DOF）と波形（AMPLITUDE）を指定するだけ。
弾塑性モデル
地震の弾塑性解析で使われる材料/要素モデル：
| 構造タイプ | モデル | 特徴 |
|---|---|---|
| RC造柱 | ファイバーモデル（OpenSees） | 断面の塑性化を追跡 |
| S造梁 | 塑性ヒンジ（集中塑性） | 端部にヒンジ要素 |
| 免震装置 | バイリニアばね | 降伏力と2次剛性 |
| 制振ダンパー | マクスウェルモデル | 粘性＋弾性 |
まとめ
地震波は3波平均が日本の審査基準
日本の超高層建築物の構造審査では、告示第457号により「告示波・サイト固有波・観測波の3波以上の平均で各応答値が目標値以内」という要件がある。解析手法は直接積分法（Newmark-β・HHT-α）またはモード重ね合わせで、非線形解析の場合は復元力特性にトリリニア・スリップ型などを採用する。時刻歴解析1回分のコストは超高層建物（100層・3万自由度程度）で約30分〜2時間。
地震時刻歴応答の実務適用
地震時刻歴の実務
建築基準法の「限界耐力計算法」や「時刻歴応答解析」で使われる。
地震波形の選定
設計コードで規定される地震波：
| コード | 地震波の選定 |
|---|---|
| 日本（告示） | 3波以上の観測波 + サイト波。極めて稀に発生する地震動 |
| ユーロコード8 | 応答スペクトル適合の模擬地震波。最低3波 |
| ASCE 7 | 7波以上。地盤特性に適合したスペクトル |
| NRC（原子力） | SSE（安全停止地震）適合波。確率論的ハザード |
最低3波の地震波で解析するんですね。
3波で平均、7波で各波の最大値を使用（ASCE 7）。複数の地震波で結果のばらつきを評価するのが基本。
結果の評価
地震時刻歴の主な評価項目：
| 項目 | 弾性解析 | 弾塑性解析 |
|---|---|---|
| 層間変形角 | 1/200以下 | 1/100〜1/50以下 |
| 最大加速度 | 応答加速度 | — |
| 塑性率 | — | $\mu = \delta_{max}/\delta_y$ |
| 残留変形 | — | 安全確認 |
| エネルギー吸収 | — | 制振ダンパーの効果評価 |
実務チェックリスト
「複数の地震波で評価する」のが地震解析の特徴ですね。
地震は確率的な現象。1つの波形だけでは不十分。複数波形の結果を統計的に評価する。
東日本大震災後に長周期地震動が改訂
2011年3月11日の東北地方太平洋沖地震では、100km以上離れた仙台・東京の超高層ビルが長周期（2〜10秒）成分で大きく揺れた。国交省は2016年に建築基準法告示改正で長周期地震動クラスLC1〜3を新設し、既存超高層への適合検証義務化（2025年目標）が決まった。検証には実測地震波を使った非線形時刻歴解析が必須となり、全国500棟超の超高層が対象となっている。
地震時刻歴応答のソフトウェア比較
地震時刻歴のツール
選定ガイド
OpenSeesが研究の標準なんですね。
UCバークレーで開発された無料のFEMコード。地震工学に特化したファイバーモデルと弾塑性ヒンジが充実。世界中の地震工学研究者が使用。
日本の地震時刻歴解析ソルバー勢力図
日本の建築構造実務では大林組・竹中工務店などゼネコン各社が自社開発コードを長年使ってきたが、2010年代以降はSAP2000（CSI Japan）・SLANS・SNAP（Kozo System）が設計事務所に普及している。原子力プラントではANSYS MechanicalとMSC Nastranが官庁審査実績から採用され、土木インフラではFRAME3D・Dr.TRANSなど専門コードが使われる。国際標準化の観点からOpenSeesの利用も学術・研究機関で拡大している。
地震時刻歴応答の先端研究
確率論的地震応答
地震のばらつき（入力の不確かさ）と構造のばらつき（材料、施工誤差）を同時に考慮した確率論的地震応答解析。フラジリティカーブ（脆弱性曲線）で「この地震動に対して構造が崩壊する確率」を定量化。
3次元詳細モデル
AI地震応答予測
地震波形のパラメータ（PGA、スペクトル特性）から構造の最大応答をニューラルネットワークで瞬時に予測。FEMの数千ケースで学習し、新しい地震波に対してリアルタイムで応答を評価。
まとめ
確率論的地震ハザードがFEMの入力を変える
従来の「設計用地震波」から、サイト固有の確率論的地震ハザード解析（PSHA）に基づく条件付き平均スペクトル（CMS）適合波を入力とする手法が最先端となっている。NIEDが公開するK-NET・KiK-netデータを使ったサイト増幅評価と組み合わせ、再現期間2475年（超過確率2%/50年）の地震動を統計的に生成してFEM時刻歴解析を複数回実行する確率論的リスク評価（PRA）が原発耐震設計で義務付けられている。
地震時刻歴応答のトラブル対応
応答が過大/過小
弾塑性で収束しない
入力方向の間違い
地震波の主方向（強軸/弱軸）を間違えると応答が大きく変わる。建物の主軸方向と地震波の方向の対応を確認。
まとめ
応答値の「発散」は時間刻みが粗すぎるサイン
地震時刻歴解析で途中から変位が急増・発散する場合、時間刻みの粗さで高周波数モードが不安定化している可能性がある。解決策は時間刻みをΔt→Δt/10に細分化するか、HHT-αのαを−0.1〜−0.2に設定して高周波を数値減衰させる。また非線形解析でひびわれ等の剛性急変が発散を誘発する場合は、線形増分ステップを小さくするアダプティブタイムステッピング（Abaqusの*CONTROLS,ANALYSIS TYPE=STABILIZE等）が有効。
関連トピック
なった
詳しく
報告