内部発熱を伴う定常伝導 — ツール実装と比較
商用ツールでの設定
各ツールで内部発熱はどう設定するんですか？
主要ツールの設定方法を比較する。
| ツール | 設定方法 | 備考 |
|---|---|---|
| Ansys Mechanical | BFE,elem,HGEN,,value（APDL）またはBody > Internal Heat Generation | 温度依存テーブル可 |
| Abaqus | *DFLUX, BF$\dot{q}_v$ | DFLUX + FILM条件で定義 |
| COMSOL | Heat Transfer > Heat Source | 数式入力で空間分布を直接記述可 |
| Ansys Icepak | Block/Source > Power Dissipation | 発熱量 [W] で直接入力 |
Icepakだけ体積発熱率じゃなくて発熱量 [W] なんですね。
電子機器の設計では部品の消費電力 [W] がデータシートに記載されているから、そのまま入力できる方が実用的だ。内部でソフトが体積発熱率に変換している。
電磁-熱連成解析
COMSOLは同一モデル内で連成できるのが強みですね。
COMSOLのマルチフィジックス連成は、電磁場のジュール発熱密度を自動的に熱源に変換するノードが用意されている。Electromagnetic Heating機能で設定1クリックだ。
APDL実装例
平板の内部発熱検証コード。
```
/PREP7
ET,1,SOLID70
MP,KXX,1,50 ! k=50 W/(mK)
BLOCK,0,0.01,0,0.01,0,0.01 ! 10mm立方
ESIZE,0.001
VMESH,ALL
/SOL
BFE,ALL,HGEN,,1E7 ! 1e7 W/m3
D,NODE(外面),,100 ! 外面100℃
SOLVE
! 理論解: Tmax = 100 + 1e70.005^2/(250) = 102.5℃
```
2.5℃の温度上昇が理論通りに出るか確認するんですね。
理論値との一致が確認できれば、設定に問題がないことが保証される。
ムーアの法則と冷却の戦い
CPUの集積度は2年で2倍になる（ムーアの法則）。しかし発熱密度もほぼ同じペースで増加。最新のCPUは数百ワットを数cm²の面積で発熱しており、単位面積あたりの発熱密度はホットプレートを超えています。電子機器の熱設計CAEは、まさに「ムーアの法則との終わりなき競争」なのです。
ツール選定の直感的ガイド
ツール選びのたとえ
熱解析ツールの選定は「調理器具の選び方」に似ている。電子レンジ（汎用FEA）は手軽に温められるが細かい制御は難しい。プロの厨房のガスオーブン（専用CFDソルバー）は精密な温度制御が可能だが操作が複雑。用途（電子機器冷却 vs 工業炉設計）に応じた選択が必要。
選定で最も重要な3つの問い
- 「何を解くか」：内部発熱定常伝導に必要な物理モデル・要素タイプが対応しているか。例えば、流体ではLES対応の有無、構造では接触・大変形の対応能力が差になる。
- 「誰が使うか」：初心者チームならGUIが充実したツール、経験者ならスクリプト駆動の柔軟なツールが適する。自動車のAT車（GUI）とMT車（スクリプト）の違いに似ている。
- 「どこまで拡張するか」：将来の解析規模拡大（HPC対応）、他部門への展開、他ツールとの連携を見据えた選択が長期的なコスト削減につながる。
熱解析の境界条件設定は経験と試行錯誤の繰り返し。 — Project NovaSolverは、実務者の知見を活かしやすい解析環境の実現を研究しています。
次世代CAEプロジェクト：開発者と実務者をつなぐ
Project NovaSolverは、内部発熱定常伝導を含む幅広い解析分野において、実務者の知見を最大限に活かせる環境の実現を探求しています。まだ道半ばですが、共に歩んでいただける方を募集しています。
開発パートナー登録 →